长得像竹不是竹 高清

评论:

• 马芷文 3小时前 :

  虚假的新闻与评论，丑恶的嘴脸与现实，必然导致最终的理想幻灭。

• 采鸿 9小时前 :

  Very unsurprising movie. It’s grand and intricate, in a neutral way

• 赫连嘉歆 4小时前 :

  可以想象原著的精彩。青年被时代裹挟的故事不要太多。巴黎的浮华世界大概就是他的一场黄粱梦吧。一流的小说并不是最适合改编的，感觉编剧导演有点束手束脚，但是整体还是很有水准：精致的服化道，丰富的配乐，演员的表演。

• 鸿楠 0小时前 :

  最大的收获是让我现场下单《幻灭》特装书。听上去很熟悉的故事模版：一个家世存疑的年轻人离开家乡来到喧嚣华丽的巴黎，凭借着自己的英俊和才智崭露头角过了一段挥金如土的如梦生活———直到一切幻灭，尘归尘土归土，于是他踏上回家的路，stop hoping and begin living。Lucien与他的小报记者朋友们不同的是他身份的双重性，他是发自内心的相信自己拥有高贵的血统和远大的理想，是男爵夫人口中的one of us，但他卑微的父系出生注定了他永远不可能被高傲的上流社会所接受：那是一个贵族们感到自己的权威被新贵们挑战的时代，幻灭的不仅是Lucien对美的追求，也是巴黎贵族们的万代千秋。纸醉金迷的生活和不可一世的优雅已经渐近尾声，他们的成功不过是保王党最后的回光返照：醒不过来的其实是这个时代。

• 沈运鹏 2小时前 :

  不愧是巴尔扎克，但旁白是不是有点多余…（意思是旁白好在巴尔扎克写的绝，但念出来意味着电影没拍出来

• 锁芷珍 0小时前 :

  4.5 人间喜剧改编的电影非常对胃口，影像化的后小说文本节奏改得很好

• 腾奇 3小时前 :

  硬核亨利，冷门佳片，很高兴没错过你。片尾曲加分。

• 昕彤 1小时前 :

  服装，布景，摄影都很棒。

• 由宏朗 8小时前 :

  三星半吧，开头穷小子和贵族妇人的情史仿佛在看伍迪艾伦，就有种“好了好了我们都知道了你可以move on去搞事业吗”的不耐烦，到了巴黎加入报社后群魔乱舞借的众生群像笑得我拍大腿，这不就是今天某乎某博上带V的节奏大师+红包影评人吗，哪怕是涉水而来的耶稣，到了杠精嘴里也是轻飘飘的一句“你看他都不会游泳”，眼看着他高楼起眼看着他楼塌了。对于巴尔扎克浩瀚如海的原著，电影做减法做得太狠，关键部分却只能靠连篇累牍的原文朗读交代信息，仿佛在电影院看有声书，疲惫不堪。有佳句无佳章吧，导演尽力了，下次不要改编名著了。

• 祁玉朋 1小时前 :

  有点了不起的盖茨比味道，可能那个时代都是这样，不对，现代也是。

• 海飞莲 9小时前 :

  巴尔扎克的戏剧剧情上来说还是可看的，质感还不错无功无过吧

• 昭珠 4小时前 :

  标准的年代剧罢了。旁白是偷懒，男主空有皮囊。可以看看隔壁的Fabian。

• 睿驰 0小时前 :

  中规中矩吧，小说原著里那些枝节但很重要的剧情与人物都砍掉了，故事变得紧凑，但这样一个巴黎梦碎的故事也挺普通的。

• 茹梅 5小时前 :

  7分。原来是巴尔扎克的原著电影，难怪看着很有质感，但电影本身却没任何精彩之处。看这片不如去读原著，真心这样觉得。

• 留之双 6小时前 :

  大学时看过巴尔扎克小说,首次看改编的电影,整体中规中矩,忠实于原著,制作精良,摄影场景服装美术都很到位,男主选的不错,两位侯爵夫人太丑。本片和红与黑异曲同工,讲的是宿命,富贵荣华,功名利禄都是浮华,一切都是过眼烟云,只有文学和艺术永存。对19世纪报纸杂志运行内幕揭示令人大开眼界。最糟糕的是从头到尾喋喋不休的旁白,导演,电影是用影像说话,怎么搞成播放电子书了!7.6

• 苌英范 7小时前 :

  过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.

• 辛阳飇 0小时前 :

  7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。

• 琛云 2小时前 :

  7.5分，首先从电影整体上来讲，个人觉得完全可以拍出一部史诗作品，这其中并不只是增加一倍的时长，而是有关于法国大革命后，人们在受到以权力、名利、金钱等代表的物欲的诱惑下，逐渐舍弃了最初的爱与信仰、理想与真诚、善良与正直等正向价值这一宏大且深刻的社会现实，在此其中的素材可挖掘的太多了，因此本片拍的有些不够深入，某些人物如内森就没有好好刻画，引用的旁白也过多了，完全可以通过具体的影像来呈现，否则只是文学作品的影像化罢了。ps：巴尔扎克笔下的巴黎和伍迪·艾伦的巴黎，真像是现实与理想的距离。

• 鹤枫 6小时前 :

  原作有两个主角，电影砍掉了其中一个，只聚焦另一个，或许是出于篇幅的考虑，但也让思想性削弱了很多。作为名著改编，在影像上几乎没有什么令人惊艳的段落，而且大段的旁白让影片看上去又很像超长版的故事梗概。最大的价值大概是还算可以吸引观众去阅读原著吧。

• 珊静 9小时前 :

  亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。