Hulu将推出聚焦“世界第一脱衣舞男团”Chippendales的历史和背后丑闻的新剧《侨民》(Immigrant)，库梅尔·南贾尼(《硅谷》《永恒族》)主演并担任执行制作人，Robert Siegel(《大创业家》)编剧，已直接获预订整季8集。
本剧被描绘为一个疯狂、有黑暗喜剧色彩的罪案故事，南贾尼饰演创办了著名男性脱衣舞秀Chippendales的印度裔美国籍商人Somen "Steve" Banerjee。在1980年代，Chippendales在纽约走红并成为物欲横流的文化现象，而随后出现了多名秀场制作人、舞者和编舞被谋杀的血案，最终，Banerjee供认了纵火、诈骗和被雇佣杀人的罪名。
回顾历史，国内不乏这类鲜活的现实题材。任重道远~
感觉是八十年代那种叙事风格，正派反派的理想主义。
杰伊比姆实则是一种为平等而斗争的精神。
也确实会让人想到我们的九十年代是什么样？
折磨戏真的是咬着牙看下去，明明没有通过化妆技术把伤口，流血效果进行加强和特写，却偏偏让你震撼。真真是那种姓制度带来的不公与压迫，通过警长挥出去的棍子，还有警界和政府官员沆瀣一气的腐朽，让你感受到了压抑。透不过气的压抑~
穿过层层乌云，终究看见一丝希望の曙光杰伊·比姆，值得被永远铭记的一个名字！
也确实会让人想到我们的九十年代是什么样？
“尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的”
男主好有型，律师袍衣角飞扬，神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜，毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。
当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。
3.5，现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了，每次情绪到位都被拖拖拖没了。
字幕有点坑所以观影体验不太好。
警察在监狱里虐待犯人看得挺难受的，真实度很高。音乐起得太多太没创意，这些印度片已经套路化了，这样的电影看过太多了，最后的神奇收尾也让我丝毫没有了爽感，大部分似曾相识的情节也逐渐将我的观影乐趣消耗殆尽。
故事是根据真实事件改编，赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活，不配有尊严，不配有生命，命如蝼蚁，暗无天日。大概电影的律师是道光，没有放弃，以一己之力对抗警察系统。
电影总是喜欢刻画一个英雄，但是这样的人太少了，身边几乎见不到一个。看多了这样的电影，总会觉得未来有个英雄拯救。
七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。
【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
本以为是像《钢琴师》那样的反转悬疑片，结果是《辩护人》这样的人权斗争片。片子本身的节奏没什么问题，正气凛然。不过律师的破案过程过于平顺。不过类似这样的揭露黑暗面的影片，国产的还是应该再多一些。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
