8.1/10 根儿上立不住,但视听手法太好了
为什么强奸不能判处死刑?强奸不仅带来伤害,还让无数女性活在恐惧中,并不比死亡来得更加轻松。印度以超高的强奸犯罪率闻名,但至少他们拍出这样的电影,你必须大喊大叫来逼迫世人醒来。
选材很好,主题立意很高,但叙事上bug太多,经不起细细推敲,主角的一切都太过于顺利,顺利到不合理。 简单来说就是简易模式版的《王牌对王牌》+《3年A班》+《恐怖直播》,印度在翻拍电影这方面真的厉害。
东亚有一个韩国,南亚有一个印度,无论社会状况存在多少未摘除的毒瘤,至少拍电影可以发挥一些监督的能耐,而毒瘤也算是次第减少,法治文明修修补补多少可以看到一些光明,比如印度种姓制度的不平等、富人怙恶不悛、女性尊严被剥夺、劳动力被压榨等议题呈现肉眼可见的一些观念进化,并具有从上而小的涓滴趋势。另外还有几个政治性的准备:一是女性群体可以产生具有影响力的政治家并敢为女性发声;二是贫困阶层女性有机会通过正当受教育通道实现阶层跨越并跻身高知阶层,拥有一定谈判能力;三是具有反抗意志与勇气的女性甘愿玉石俱焚,且群体内部同气相求。三个准备里应外合,缺一不可。公共事件的爆发与传播理应被当作系统改良的机会而不至于被掩盖,是文明发展的必要途径;某些国家公民观念板结并成为特殊利益集团的帮凶而不自知,无疑是最大的悲哀。
看介绍推广文章时居然被剧透了,😵。所以没有多大悬疑反转的地方,可惜了。
妇女没有安全感,强奸到处存在,这真是印度的大问题了,电影可贵的地方是毫不避讳谈到了这个问题,并希望用法律的手段解决这个问题,女主角用的是绑架幼儿园孩子作为人质这样最抓心的方式,也是考虑到想利用人们对于可爱的孩子那柔软的同情心达到自己的目的,她想用违法的方式、自己的牺牲做出为妇女的安全及能推动社会进步的事,了不起的女性。结尾几分钟解决得很痛快,公刑没用时上私刑也是学习美国片常用的做法吧。
当你开始看这部电影到现在,已经有8名妇女被强奸……不知道该说些什么,你可以说她是噱头,但她真的有别的办法吗?没有。没有。没有。
躺平坑底是因为剥丝抽茧后的初衷和那句:这个国家的人装聋作哑 如果不对着他们的耳朵喊 他们很容易选择忽略
感谢中国共产党我国是不发达国家最早实现男女平等的国家。
也许是我先看了<误杀2>,也可能是因为我不喜欢这个平实到一点悬疑感觉都没有的摄像,更有可能是一直为了悬疑而悬疑的音乐。感觉电影可能在印度电影里还算可以,但紧张和悬疑,与<调音师>给我的感觉一样:为了悬疑而悬疑,为了反转而反转。
do victims only deserve a f*cking candle march?
最后的包袱抖得有点意思,起码把好多看似bug的伏笔圆起来了……
角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。
【C+】学校版的《迫在眉梢》,但相较而言用了更多篇幅营造悬疑和惊悚感,真实用意揭示得较晚,导致剧情推进不够流畅、过于强行,结局也没能有一泻千里之感。
星期四 有一种netflix初进印度的惊艳,如果不说印地语,几乎想不到是印度电影。这次是Disney+,因为这些年netflix印度也不可免俗的跳起了歌舞,和宝莱坞拼流量了。
选材很好,主题立意很高,但叙事上bug太多,经不起细细推敲,主角的一切都太过于顺利,顺利到不合理。 简单来说就是简易模式版的《王牌对王牌》+《3年A班》+《恐怖直播》,印度在翻拍电影这方面真的厉害。
影片本身质量其实挺普通,情节上也存在许多不合理之处,然而胜在题材概念,女主将自己的伤口剥开让世人看,宁愿遭受误解辱骂,也要为被强奸却无法发声的妇女鸣笛,延迟的电视直播,滞后的国家系统,迟到的正义还算是正义吗……电影结尾:当你看完这部电影,据统计,就有八名女性在我们国家被强奸。触目惊心,引人发省。
印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友
一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。
主题立意很高尚,但拍摄水平欠佳,很简单的剧情,拖了整整两个小时。话说印度这个神奇的国度,好像整个国家的男人一直都处于发情期,真是奇葩,但这也反映出弓虽女干在印度的犯罪成本是有多低,真是印度女性的悲哀……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved