“我在想象你坐在那里看书，但我不想等你看完。没等你看完，我就牵起了你的手，我们在海边走了一会，迎面吹来的风，清新中略带咸味。” 啊，法语就很适合这种调调。要是导演再大胆一点，让女主和弟弟来个骨科恋就好了。奶狗弟弟看姐姐的眼神，啊我沦陷了。既然女主都能和鬼魂对话，那么自由那么百无禁忌，那么和弟弟相爱好像也很理所当然，没什么奇怪的。
7分给审美在线！剧情都在意料之中，但中间穿插的一些场景还是很有意思的，感觉都有些暗示意义，各种对比的手法也用得很巧妙了，体现精神病医院里的场景展现地过于美好了，可能是为了和残酷的现实形成对比达到嘲讽效果？
小小的精神病院就是父权社会的缩影，作为有思想有能力的女性必须被打压，被污名化，没病也要让你得病。
最近反映女权的电影不少，本片同时展示了西方世界的愚昧落后和女权的抗争，任何人在那个时代的欧洲估计不疯也要被逼疯。女主是不是能通灵不重要，而强大的父权社会和蛮荒的认知才是造成女主悲剧的最大原因，这和中世纪的灭巫运动如出一辙，而当年欧洲各国男人对女性尊严和人权的肆意践踏和侮辱现在看来简直令人发指，更别说那些与男人狼狈为奸共同欺压女性的同性别人群。如果女主没遇上尚有良知的护士长，也许和那个被所谓医学家们随意实验玩弄到肢体残疾的病友一样结局悲惨。最后的舞会是最耀眼的桥段，疯人和正常人完全迷乱，护士长牺牲自我让女主真正成为自由的女性更值得大书特书，毕竟在体制内的人能和少数人一道反抗禁锢难能可贵。全片节奏不错，层层递进推向高潮，其中服化道相当还原，特别是欧洲女人的各式服装简直不要太到位。
一个灵魂发问：“只有有用才值得被爱吗？”
独立自由思想的女性在父权眼里就是通灵的异端女巫，医院精神病院就是宗教裁判所。但是本片电视剧质感，缺乏亮点。
全程磨磨唧唧，最后结局也很坑，这分数虚高。
为什么能看到上帝就应该被尊敬，而能与死者通话却被认定为精神病患者。这些根本就没被当成患者来看待，不过就是试验品，一切都还是个未知数。被送进去的人被慢慢逼疯，掌权者也在肆无忌惮中一步步走向疯狂。最后，女主好美。
谁又能说谁是疯了呢，医生为了所谓研究，残害多少女子。
似乎法国电影都这样，感觉有很多内容，但是脑子里又感觉不出来该说些什么，女演员真的是自然衰老型，那么多年好像没做过医美，真好。片子里既有女人为自由而抗争，又影射了妥协的女人在那个时代，看上去正常，其实也是疯子，就好像疯人院的女护士一样，看管着精神病，其实自己也是。最经典的是那个舞会，那晚上根本分不出来谁是疯子谁是正常人，把人变疯的就是心里失去了约束的恶。
导演出奇地在“猎巫”故事中融入了某种真正的“巫术”，这使得这个典型的福柯式的命题难以成立，正如同对启蒙理性的批判不意味着回到启蒙之前，对灵与肉的思辨也不能简单地回到古希腊时代。这一点充分体现了影片主题的模糊和定位的错乱，譬如对“疯人院”种种奇观的展现盖过了对人物内心的塑造。这一切使得“女性视角”在影片中以一种吊诡的形式十分别扭的表现出来，它一方面激进地如同一篇檄文，恨不得将处在权力中心的男性生剖开来，另一方面却显得保守、怯懦，落入到了神秘主义的窠臼之中。
惊悚片也可以拍得这么有美感！
what is荒谬 谁tmd才是疯子
当世界越来越四分五裂的时候，只有迪士尼还在追求相亲相爱。
导演出奇地在“猎巫”故事中融入了某种真正的“巫术”，这使得这个典型的福柯式的命题难以成立，正如同对启蒙理性的批判不意味着回到启蒙之前，对灵与肉的思辨也不能简单地回到古希腊时代。这一点充分体现了影片主题的模糊和定位的错乱，譬如对“疯人院”种种奇观的展现盖过了对人物内心的塑造。这一切使得“女性视角”在影片中以一种吊诡的形式十分别扭的表现出来，它一方面激进地如同一篇檄文，恨不得将处在权力中心的男性生剖开来，另一方面却显得保守、怯懦，落入到了神秘主义的窠臼之中。
一家人都有魔法的时候排挤她，合照都不带她，结果小姑娘还一心为家，又受气又挨骂，太气人了，这难道不是樊胜美吗？一人受苦，全家升天。
6.5，梅拉尼当导演，怎么说呢，敬业型，不出错，也不亮眼，《加尔维斯顿》（2018）就这样，但《呼吸》（2014）不错，菟丝和天竺葵印象深刻。应该把福柯《疯癫与文明》新译本找来读了
电影画面唯美，稍显压抑。
被打上标签之后，人生很有可能就不是自己的了。所谓命运，并不是人人都有勇气去对抗的东西。
以通灵为切入，以女性为视角，以反抗为收尾，表达着女性抗争的主题。记住，可怕的不是鬼，而是那些如鬼般的人！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
