张伯伦,英国的补锅匠,只是最后这口锅还是漏了。
波谲云诡的政治场,两名"小人物"的爱恨与良知。张伯伦看了这片怕是要从棺材里笑醒。
是我想拉国政猛男来看了并讨论的题材
最后那几行字也是挺一言难尽的。
这么多明星拍的这么波澜不惊,还努力洗白了张伯伦
还原度很高,用了德国和英国的最牛批的一帮演员
(Jeremy Irons演技占一星)
时代电影,美化绥靖政策啊,关键也就缓了一年啊,英国了准备了,德国人也更有准备了啊,那会德国还没有直接硬刚英法的实力啊
怎么讲,张伯伦老师是不是英伦反向蒋公,以时间换空间一套一套的
历史在注视着我们,文人的幻想对家国的思愁都寄托在年轻人上
政治这种东西从来就没有对错,只是在于哪个人被置于哪样的对立面上。
歷史故事有趣的點就在於,每一個角度去剖析歷史人物都會有不同的感受。在這個故事裡,我們就看到Chamberlain為什麼會有這樣的犧牲,這樣的觀點其實是好的,因為人是多面性的,不能因為最終的結果是錯誤的,就否認了他當下的立場就沒有為和平做出一些努力。
牛津毕业的二位同学为挽救和平而努力奋斗,但没有效果。
彼时彼刻恰似此时此刻。两个年轻男主的人物设置比较吸睛,多给一星。
这没想到这么烂,再精美的服化道也掩盖不了剧本的弱智,不知道是原著小说的弱还是改编的弱,种种不符基本逻辑、违背常识的弱智场景看得让人尴尬要死(您干嘛不再喊大声点“我要刺杀希特勒”),“夏洛特小姐”和老戏骨们也救不了这烂戏,俩男主角除了长得好看演技也是令人尴尬,一个面瘫一个“马景涛”。。。
我感觉整部片的看点只有Jannis的脸和说德语的荞麦……
明明是已经发生的历史,为何在观影时依然感受到那份惊心动魄。是因为害怕主人公会舍身吗,我们既然知道他取了义的道路?是因为我们珍视并且汗颜吗,为他极富勇气且甚为罕有的信念?还是我们察觉到,这层境界,在如今更为稀薄,要觅得它,更为困难?
精神分裂的剧本,用一段祈愿和平的独白洗张伯伦,最后那段字幕又要说明什么,还是在准备战争
3.5/George和Jannis演牛津同学、和Jessica在这片二次合作演夫妻 都很有CP感 满足了 然后就没有可点的地方了
怎么讲,张伯伦老师是不是英伦反向蒋公,以时间换空间一套一套的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved