影片表现了罗马郊区的青少年、妓女和拉皮条的人的生活，反映了流氓无产者和被社会所唾弃的人的生活世界。这部影片充满自然主义，高潮部分带有强烈的宗教狂热，穿插着梦幻，但又有明显的社会和心理特点，影片以主人公富有隐喻的死结束。导演在该片中大量运用了实际生活中的语言。
这个题材拍了这么多年，还能拍得这么吸引人
又一部借他人酒杯浇我们心中块垒的电影，但是看多了韩国同类影片，感觉还不如韩影能煽到我，另法官被塑造得太脸谱化了，像一群闹事的学生在挑战班主任。
同时观《One Second》，为何不能让人们知道，我们也是一步一步艰难地走到现在。每一次思想的审判和前进的背后，都写满了人生的哀伤与无奈。而这些牺牲与进步，也符合事物发展的基本规律。不能给孩子们灌输一种价值观，让他们误以为我们美好的今天是躺着被恩赐的。
处处是设计处处是价值观判断，反而冲淡了真实感，内容上又缺乏新意，与大量的好莱坞左派作品流于同质化的泥淖，看多了就觉得，跟主旋律影片也没啥区别。
你藐视你的政府吗？
别人有四年一次的纠错能力 我们呢 倒车开的溜溜的
1.这storytelling，太厉害了。2.有些司法可以playing dirty，有些司法没有player。3.whole world watching
Leaders of the Youth International Party
三星半，两个小时审判不知觉间过去很剑拔弩张比较喜欢前段尤其第一场审判。
I have never been on trial for my thoughts before.
7.5分。有Aaron Sorkin做编剧，这片子差不了。但比较让我意外的是原本以为的法庭上的唇枪舌战并没有发生，故事更多表现的是人物的抗争，以及不同思潮之间的对立与融合。 Abbie Hoffman无疑是所有人中最耀眼的，但当年他所希望的革命最终也没入了主流，可能也正因此他只有一个自尽的结局吧。反倒是略为蛇鼠两端的 Tom Hayden最终夺取了权力，这未免有些太讽刺了。
你藐视你的政府吗？
很多年前，我们都觉得外国好极了，美国最佳。后来我们觉得外国好糟，美国最甚。其实都是管窥蠡测。电影里50年前理想主义就可以这么好，庆幸50年后的今天理想主义者尤在，而且处在全球影视文化的塔尖，所以才会拍出这部电影。
回顾起来 Abbie要比Tom格局大得多
7.5/10 把白左打在每一幀裡的片。節奏太舒服了，但是索金還是太踏實，少一絲靈韻，稍微照本宣科了一點；畢竟這個演員班底是可以飄一飄玩票大的。
这个世界需要反抗和不同的声音，需要我们动脑去实现真正的民主和自由。哪怕反抗在“公平公正”面前一文不值，但是也依旧需要批判这个依旧病态的社会。
铭记一句话，解释了美国官僚政府理应被民众认清的地位：
铭记一句话，解释了美国官僚政府理应被民众认清的地位：
剧本和剪辑确实漂亮。通过庭审过程中的不断闪回，逐步勾勒了和平抗议如何变成了暴力冲突，没有浪费笔墨在还原冲突本身上。
那個時期青年反抗運動的訴求在於，不希望看到同胞們為了當政者的意識形態，而去參與一個不屬於公平正義、不屬於維護自己國家安全、不知為何而戰的戰爭行為，當然還有更重要的……Make Love Not War。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
