不知道是不是喜剧给人的感觉很好演，觉得表演很一般。
有两年没有认真看奥斯卡入围影片了 感觉疫情后啥都没兴趣 但又觉得少了点什么 选了一部看吧 又觉得有点太刻意了内容 让我觉得有点浪费时间
有些当代访谈实在是没必要，又不是泰坦尼克 @ AMC Raceway
只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
William曾经因为对犯人实施暴刑入狱，出狱后游走在各大赌场，因会算牌而且不贪心见好就收，日子也算安稳。而Clirk的父亲也跟William一样施暴，虽然没入狱但无法走出精神折磨后来自杀。Clirk离开母亲，一心希望为父亲报仇。William和Clirk在赌城相遇，还有个黑妹忽悠William参加赌博大赛。隐晦的表现PTSD对人性的摧残。
但索金的剧本怎么会如此令人失望?！
Javier Bardem真是太有魅力了！想说的过多，一股脑塞进来，又是熟悉的多线程叙述，但Kidman的脸显然已经让人无法分辨出时间差，简直不敢相信这是Sokin的剧本！
完全没有看过传记对象及剧集，没有啥触动，只觉得技术上处理得比较巧妙，剧里剧外现实、拍摄和旧影片穿插互相铺垫推进，表演自然是好的
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
看索金的作品实在是累，台词的密度和内容，不仅对观众，相信对演员都是极大的挑战。一部传记带出了政治、性别、种族、婚姻等各种问题，实难消化。
有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
台词依旧很精妙……可让三次劫难集中爆发，刚看到两夫妻同心协力渡了两次劫，还来不及庆祝，女主拿出证明男主出轨的口红印，第二天就申请离婚了……这节奏快得让人不适……Sorkin以往的剧本中用爱情婚姻当调味料还是很惊艳的，一拿它当主料就不太适口
做为一个只耳闻过《I Love Lucy》的观众，这部传记片更像一个用来打发时间的八卦。
2+
Sorkin...真的没有长进……
7.5 妮可真的不是最优选择。闪回让本来就纷乱的剧情更加凌乱，时间线的不清晰让一开始的一个小时非常不友好。但结局真的大高潮。
在公众面前示弱的Luccille，在自己职业生涯最辉煌的年代，与制片公司、新闻媒体、深爱的丈夫之间周旋斗智，最终却遍体鳞伤。时代对于女性并没有像如今这么宽容，Luccille有着超越时代的平权思想，还是蛮难得的。
跟纪录片版（《露西尔与戴斯》）前后就差了几个月，聚焦同样的对象，形成互补，只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
p.s. 最终男主还是栽在了分不清口红色号上面
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
