狗丢了预示着什么 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 1994

导演: 弗雷德·C·纽迈尔 山姆·泰勒

剧情介绍

  哈罗德是一位坚持自己有病并待在<有钱人修养身心俱乐部>里的年轻富豪。医生们某天终于受不了哈罗德,他被建议到南方的度假岛屿养病,没想到却阴错阳差碰上当地的军阀革命,还被误认为是世界银行联盟的代表。身体健康却坚持要养病的他,该如何在这一团混乱的小岛获得自己想要的生活呢?

评论:

  • 苗奇胜 3小时前 :

    7.8 对法庭逼逼片一直都很有好感,这片毛病不少,但看着挺爽。

  • 苗海之 2小时前 :

    挺振奋人心的,民权🙂虽然朋友看到一半无聊的开始玩手机,但是我好喜欢这类电影啊!

  • 钭丽君 1小时前 :

    电影拍的很不错,几场法庭戏十分精彩,如果2020年10月之前看,我会热血沸腾,但全程围观了2020年底那场丑陋的选举回头再看,只能感叹那种公正,民主,正义的社会土壤已经变质,美国再也不是人人向往的世界灯塔。

  • 濮阳怀梦 1小时前 :

    剧本质量不错,表演只能说一般水准吧。换个牛逼导演,这片子应该会更好看。

  • 皇半凡 0小时前 :

    剧本和剪辑确实漂亮。通过庭审过程中的不断闪回,逐步勾勒了和平抗议如何变成了暴力冲突,没有浪费笔墨在还原冲突本身上。

  • 淑颖 0小时前 :

    也是上课看的,学生都不爱看。对于这段历史我也不了解,虽然有点感兴趣,有些点还是能看懂的,但是还是太晦涩了

  • 淑妍 9小时前 :

    片尾曲缓缓唱道“let us make a world in which I believe”, sounds attempting but how selfish, and unfortunately this has always been the American ideology.

  • 梓运 2小时前 :

    Leader of the Mobilization to End the War in Vietnam

  • 章南霜 5小时前 :

    两个多月没有看电影,享受每一分钟。跳出电影的话,对选举的热爱有点迷信了?

  • 星晨 0小时前 :

    7.5/10 除了剪辑很出色,其他的真就很规整。

  • 锺烨熠 9小时前 :

  • 笃绍祺 0小时前 :

    作为庭审片,主要矛盾冲突不是来自检方和辩方,而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法,快速过镜每个人都是和平手段而去,以及闪过的新闻,都在表明导演给出的答案,而黑人的用处,无非是表现法官的歧视与不公,除了一次探监外,几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判,但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对,而是法官的不公,一个不公正的判决,无异于污染了水源,大概导演想表达的,也就是法官是当下的美国。但是相反的,对辩方的反应以及两次闪回的镜头,却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子,不过是两三个人的戏。

  • 沙尔容 6小时前 :

    “怎么样才是你所认为的和平解散并推倒你的政府”

  • 翟芷文 5小时前 :

    那個時期青年反抗運動的訴求在於,不希望看到同胞們為了當政者的意識形態,而去參與一個不屬於公平正義、不屬於維護自己國家安全、不知為何而戰的戰爭行為,當然還有更重要的……Make Love Not War。

  • 美云 0小时前 :

    当然,政治官司暗藏了许多猫腻,不仅仅是美国的陪审团制度就能左右,1960年代的反越游行,夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。

  • 花彩 9小时前 :

    行吧,之前想说的不让发,那我就删了,不让管理员这个时间点还加班。

  • 闭俊力 3小时前 :

    另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。

  • 浩坤 9小时前 :

    最后念名字是挺讨巧的处理 但是确实很有煽动性 网飞:记录历史我们是专业的

  • 爱令锋 7小时前 :

    (SDS)

  • 玥彩 5小时前 :

    处处是设计处处是价值观判断,反而冲淡了真实感,内容上又缺乏新意,与大量的好莱坞左派作品流于同质化的泥淖,看多了就觉得,跟主旋律影片也没啥区别。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved