在我看来,在什么地方什么时间拍了什么内容,对那里产生了什么影响,哪怕只有一点点。也远比文本,节奏,技法重要许多。如果一个社会需要批判,就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句,若批判不自由,则赞美无意义。
节奏、演员演技、故事和整体议题价值性都很棒,虽然最后 为了画面美感 所有街上人都是黑色伞有点儿脱离现实了 其他都蛮好的 很棒的一部。 看完好沉重啊………有时候邪恶的成本太低,维护正义的成本太高。 但世界本不应该如此。
剧本正常,表演正常,无特别之处——无特别之处的意思就是,无功无过,情理之中,没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处,哀伤,沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的,可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演,或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以,在我看来,死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
【亮点】印度片拜托了跳舞之后,走逻辑推理的路真的是好棒棒的
现实中的影子太多了:被性侵的独身女性,家庭中被压榨的女性,对女性优柔寡断情绪影响工作的刻板印象,苍蝇一样的媒体,只考虑选票的政客,结局太过美好。
社会底层人的利益却只有等到瞎子看见、聋子听见、哑巴说话才能引起注视,这是多么可悲。(不讨剧情逻辑下这个主题是很想给五星的,尤其最后字幕“观影开始已有8名女性遭到强奸”不寒而栗。但前期铺垫实在太长且俗套没啥逻辑..)
3.5星,又一部关注印度社会痼疾的影片。重病需下猛药,印度强奸案的普发,破案率的低下以及法律的滞后,让正义得不到申张,受害者的伤痛难以平复,逼得女主不得不采取这么极端的方式来表达诉求,虽然行为不可模仿,但绝对够震撼。故事讲得还算流畅,虽然有很多其实经不起推敲的点。印度的警察难道真的这么不堪么,发生这种事不第一时间切断网络反而让“罪犯”全程网络直播引导舆论给政府施加压力,这不是自己给自己带了个枷锁么。而且过了这么久才调查清楚犯罪分子的背景以及真正的诉求,这也太迟钝啦。吃瓜群众和吃人血馒头追热点的媒体的看客嘴脸也是表现得很形象。现实中没有出现这么鱼死网破孤注一掷的女主,但希望反映的问题能得到重视,加大保护女性的权益,让女性更有安全感。
现实中的影子太多了:被性侵的独身女性,家庭中被压榨的女性,对女性优柔寡断情绪影响工作的刻板印象,苍蝇一样的媒体,只考虑选票的政客,结局太过美好。
剧本正常,表演正常,无特别之处——无特别之处的意思就是,无功无过,情理之中,没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处,哀伤,沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的,可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演,或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以,在我看来,死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
枪杀警长,坐了二十年牢。出狱后逐渐重新走入社会,同时又寻找当时年幼的妹妹。桑德拉·布洛克饰演的女主角,表演有些用力过猛,也许对获奖抱有期待。导演的叙述很不流畅,不断地用闪回来破坏节奏。故事本身尚可,只是女主用二十年牢狱换取妹妹的幸福,何必出狱后又去打扰其生活?安静地从她生活中走开,也许更理性。
Hotstar出品 印地语电影的流媒体化 女性意识觉醒的表述越来越直接大胆 惊悚是形式 反映社会问题是内核 这个片子要设定在总理是女性的前提下才有可能成立 可就算当上总理还会被说“你太情绪化了 你只是个女人”
苏兰琼斯的英版也很赞啊。。。。编辑是 sally wainwright
印度人看待问题、拍电影时的迷之自信,实在令人迷惑。一方面,你会觉得多么自不量力,另一方面,他们付诸实践时的坚定,又那么令人肃然起敬。
为了反映一个社会问题,印度编剧也真是拼了,脑洞大开。虽然谈不上悬念,一句话的来龙去脉,但还是精彩!
除了突然zoom镜头很80年代港剧,背景音乐太多鼓点与浮夸之外,还是不错的电影!
好故事,但却不是一部好电影。但是片子的诚意在这儿。
太催泪了。扎實,情感刻劃和表达,完全滿分。女主雖然遭遇不幸,氣氛壓郁,但全劇充滿愛和掙扎、人文關怀。
印度是个奇怪的民族,一方面很有信仰,一方面又践踏善良。
现实了?
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么?她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved