吴永达 高清

评论:

• 旅白安 4小时前 :

  Cronenberg在后期没有坚持把写实黑帮犯罪片做下去太可惜了。

• 卫哲涛 9小时前 :

  柯南伯格这部，又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”，莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力，以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后，电影基本就划向了论文写作的部分，时刻不离艺术创作的终极目的，并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力，如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了，而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达，他在寻找那个振幅最大的点。

• 孛问凝 3小时前 :

  #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。

• 奕建义 0小时前 :

  整体电影质感居然非常不错，人善人欺天不欺……

• 夕尔容 8小时前 :

  3.5多给半星鼓励，成片已经好过不少院线电影了。

• 养安然 0小时前 :

  这是向黑泽明致敬呢，灵感来自《梦》的太阳雨？最后还挺有表达

• 捷友易 3小时前 :

  很多都没交代就莫名其妙就那样了，寓意挺好，毕竟最可怕的是人心。可是圆不起来

• 昌嘉禾 4小时前 :

  这种new sex让我想起了金基德的莫比乌斯

• 厍经纶 8小时前 :

  不过比一般大电影强了，至少演员都很走心

• 凯博 8小时前 :

  既然取这个名字就整点怪谈异志啊，谁想看人心啊！！

• 奇忆秋 6小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 尧休 7小时前 :

  大家都说柯南博格喜欢玩Bodyhorror那一套，赛博格和身体在现世代的隐喻，以及人类社会对子宫千百年的迷恋，都构成了再造/重造/重组这样的恋物癖式。说实话，当天首映我真睡得很香，戛纳连续两年选这种类型的片子，会不会让人审美疲劳啊？

• 义伶伶 5小时前 :

  总体好于预期，演员有点拉，不错的罗生门本土化

• 子车鹏池 4小时前 :

  网大惊喜越来越多，费了大劲还是把鬼给悬疑了

• 令忻慕 4小时前 :

  复仇片，叙事借鉴了许多国外电影，又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错，可惜把人性说的过于丑恶，没有美的点缀，丑又有何用呢？这个故事大打折扣

• 余芳洁 7小时前 :

  很不错啊，剧情精彩，完成度也很高，真挺好的，分好低

• 卫童亚 1小时前 :

  别被这个名字骗了，这片真的不错，剧情都能圆回来。

• 卫辉 4小时前 :

  故事讲得还是不错的，不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后，我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。

• 唐永昌 8小时前 :

  我前几天我精心安排给我爸还有对象以及对象妈妈，放了杨紫琼的《妈的多重宇宙》，看完之后，每个人给我一句，不知道看了个啥球玩意，还一直在坚持到最后……你现在懂我想表达啥不。

• 元谷槐 0小时前 :

  很不错啊，剧情精彩，完成度也很高，真挺好的，分好低