被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
其他都细节问题有待改进，不管是情节，剪辑，还是音乐方面，就是说排列组合能够更好一点。
朱一龙温文尔雅音乐老师很合适，但剧情未免太瞎扯，每段故事都挺异想天开
太刻意的煽情了，煽情贵在自然和打动人心，不是生硬“凹造型”
正如某条评论所说的，演员全员工具人。而且剧情冗长拖沓得要命，我不明白有些故事搞得那么长是为了什么？导演自己把自己感动得不行了吧？可是我只想睡觉。
这是第一部让我深刻体会到和真实生活产生了平行时空的电影。这是一种尬出天际，而且具备科幻效果的主旋律表达！
中规中矩吧，叙事结构有点意思，构图不错……
疫情讲的不明不白，情感演的不伦不类。失败的电影。
just for killing time
看了十分钟就被扼住了喉咙，自己都没明白过来但就可能是唤醒了部分三年前的记忆，给武汉的朋友发“可能电影以第一人称把我带到了疫情开始的时候，就像是此时此刻我是武汉人一样” 。剧情编织最开始有点乱，中间部分不同单位的小故事串联做的挺好，到时候又开始有点乱，感觉还可以再处理一下，但可能因为奔着某种什么目的去所以结尾必须那么处理（嗯…）会很温情，有被感动的地方，也有让人止不住眼泪的地方。朱一龙演的老师没太多惊心动魄的剧情部分，我太熟悉他本人了所以普遍看戏都会有点出，但这次还好，但总归也是规规矩矩（ps 能不能接一个结局完满一点的角色啊哥5555怎么总让人哭真的受不了了）
甚至不如一般的纪录片……但是确确实实把我演哭了。说一件真实的事：看到预告片有贾玲，我想“搞笑片吧！”然后我哥让我买票，我说看误杀2吧，接着在豆瓣找了一下评分，还是看你说的那个吧。临近电影开场，我男朋友问我“这是啥电影？我们看的叫啥？”“我知道什么穿越”“什么电影啊？”“搞笑片吧我看有贾玲”。出来以后“呜呜呜…… 我也不知道是什么电影啊，不是搞笑片吗？为什么还死那么多人啊”
虽然电影不太好看但是是和喜欢的人一起看的嘻嘻
明明没有故意煽情，但就是很好哭，在电影院一会笑一会哭的。几个小人物特别是勇哥家里的布景好真啊。刘亚兰说自己全职在家被女儿看不起那段真的是……老年爱情线也很甜。朱一龙和贾玲的戏出来的时候，听到隔壁一大哥说“磕到了”笑死！几个消杀的场面真的很燃，想到这是真实的更加震撼和感动。周冬雨演的小护士牺牲那会儿给我哭啥了，遗照还是长发……“不能饿着咱妹妹”……美中不足是最后的最后小朋友唱歌那段，表情真的太浮夸了。希望不要再让我看到这种小孩装大人表情浮夸的表演，尴尬的抠出故宫。最后的最后，叶老师T.T呜呜呜为什么不能和武哥快乐的在一起呜呜呜
贾玲这段，没被她和朱一龙感动，反而是周冬雨和她，不管是去吃豆皮哪里还是拿到照片的时候。
为真实的现实而流泪 但不合乎逻辑和尬的地方实在很多
说是纪实又没有纪录片的真实，为什么都在疯狂呼吁小人物付出 说是故事片，情节又全在套路里 我坐下来看了两个小时就是为了精准的吐槽他
许绍雄的台词功底太强了，我第一次觉得台词要比演技更能打动人。录视频的那个台词没读几句我就已经想哭了。
怎么说呢，贾玲是真的厉害，戏是真的好。很难想象当时的武汉人民是如何挺过来的。
虽然片子拍的一般，但的确勾起了很多疫情时候的回忆，感慨这两年过得真的不容易。
家人们，建议放低期待去看，剧情没有说服力，人物不立体，看的时候没有代入感，没法真情实感，很容易从电影里面跳脱出来，剧情末尾强行催泪，为了煽情而煽情……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
