故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
一方面剧情狗血，一方面女主深沉内敛的表演和人物性格，真的一点割裂。尤其是镜头语言上突然的暖光突然的虚化，真的就是风格不统一。
教科书般标准但也无甚新意。布洛克精确表演加一星。
还可以吧，但火候欠佳。说不上来，哪儿块有点不得劲儿
这是一部观影后内心起伏的感受大于电影本身的电影。就是说终归它的现实意义是大于电影的。那些逻辑不逻辑的，我也就忽略了。
题材很棒，通过电影表达强烈主题，尽管PM部分有点不切实际，但不影响值得一看，女主演技出色，这类呼吁保障女性权益的社会题材影片可以更多些。
“你在看这部电影的时候，在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实？以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视？电影主题是强奸，但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计：女总理的意见被男部下们忽视，意图将女总理打造成一个傀儡领导人，因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策；女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人；女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼；以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。（某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山）
心想更适合拍当下所谓“电影感”的美剧，结果发现人家是美剧改编的。整个状态像是桑婆10年前拿小金人时的状态，现在看来非常过时。欧洲导演并没有增加艺术性，反而增加了欧洲艺术电影套路的无聊。
深深的悬念，漂亮的女主，跌宕的剧情，持久的观感，好片该有的本片都有了，除了印度式歌舞。
看过“印度女孩”的纪录片，不得不说，改编的真棒！每16分钟就有一次强奸的国家，不知道死刑能不能真的救她们
离开不易，摆脱更难。错与罪的摆脱比登天还难。
想明白这一点后，女教师的行为就非常合理了。
看得是很热血没错了，女主也很酷。但是按理说，官方一般应该是不跟“犯罪分子”谈判的吧，示范作用后遗症无穷。
作为女性太能理解这样的电影的意义（但电影真的拖沓的让人难以忍受了，印度电影特有的那种镜头和剪辑还有配乐真的好烦）片尾最后的三行字真的让人不寒而栗。这就是女性的现实，就像女主对他的律师男友常说的那句话何尝不是说给自己的呢？such a drama queen…但是不用如此极端的方式没有人会听到她的诉求，这就是现实！女性的现实！太草了…看完电影一看时间今天也是一个星期四…fxxk the society
这简直是泯灭人性
题材很棒，通过电影表达强烈主题，尽管PM部分有点不切实际，但不影响值得一看，女主演技出色，这类呼吁保障女性权益的社会题材影片可以更多些。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
唉看得好难过啊，想起前程似锦的女孩，我们都待在一个只能以暴制暴的社会里。
印度片确实开始走韩国风格了，有没有发现现在歌舞没有了。
但该电影绝大部分都放在博弈上
大失所望！失败的命题作文，灾难的悬疑电影，主角的主线切入得太过于薄弱，无法共情，埋线埋得很莫名其妙，动机从一开始就已经暴露得差不多了，计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱，看到后面失去好奇心，总而言之，冠以宏大的主题，但是却不温不火。好没意思！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
