包青天93版全集乐视 高清

评论:

• 偶鸿畴 9小时前 :

  外国导演眼中的女性：《最后的决斗》。中国作家眼中的女性：《三体》

• 尧辰 0小时前 :

  这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求

• 奈问寒 2小时前 :

  感谢雷德利，从异形到末路狂花再到本片，一直致力于女性电影的发展。

• 娜娅 0小时前 :

  朱迪在电影真的太美了！电影整体还是太冗长了，分了三个视角来讲述这个故事，但是并没有特别大的反转，太过重复。每一个视角会有不同的细节，几个细节至关重要，比如把反抗当引诱。

• 凡采 3小时前 :

  褒誉过渡，马特达蒙和本瘦了倒是真的，故事内容很一般，三段罗生门的表述区别也不大，甚至谈不上罗生门，我一直不喜欢本的面瘫脸。

• 帆冬 4小时前 :

  2.法庭一场戏，真证实了，“浪漫”的法国没有一个男人！

• 卫昀峰 0小时前 :

  有意思的是一些看似相同的场景在不同的POV中的展示。实际还是在探讨中世纪女性的地位和生存现状。

• 介凝丹 8小时前 :

  划重点：Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》，没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute！

• 文驰 5小时前 :

  现代人视角下的中世纪metoo故事，我所看过最为残忍和有力的故事之一。She said he said的剧本框架聪明且不失层次，许多配角着墨不多却铿锵有力。指控之尖锐让人很难想象这是Ridley Scott一个84岁的人拍的，所有年龄不及他思想先进程度也不及他的都应该好好反省一下自己。

• 卫素青 6小时前 :

  三视角的处理真的太绝了，男性视角的自我美化和自我投射，实在是真实，真实到，即便不看女性视角，也可以很明显看出哪里不自然，Jacques视角把逃脱挣扎看成欲拒还迎当然是再明显不过，Jean视角听到妻子控诉犯人表现出的冷静和支持简直太假。任性、虚荣、嫉妒这些强加在女性身上的刻板印象，在这两个男人身上显露无疑，而女性自古以来，控诉性暴力却一直在滚钉板、受火刑，末了还被来一句“诬告零成本”。决斗之后的回程，对Jean来说，是胜利的荣光，对Marguerite来说，却是游街示众，她的苦难远远没有结束……几百年后的文明人，审视受到性暴力的女性的样子，和黑暗残忍的中世纪又有多大的区别？好在故事最后，好斗的丈夫战死沙场，谁不叹一句苍天有眼，离开男人才是女人幸福生活的开始

• 东会欣 7小时前 :

  这故事就是很像《无明逆流》，但我还是觉得它目的性太强了。既然你想玩儿罗生门那种叙述诡计，凭什么要把玛格丽特的视角强行认定为「真相」呢？这样就会让我怀疑你是在刻意制造性别对立。另外我的一个小私心，啾迪好美，如果这两个男人最后是同归于尽的话，解放女性的同时顺便再嘲讽一下宗教，多好。

• 扬以轩 9小时前 :

  men, they're all such fools, 人类的品行一言以蔽之：虚伪，除了受害者，没有人关心真相，一切从未过去，而是正在发生，

• 怡玲 3小时前 :

  让人想到阿婴。虽然前者是根植于（）贞洁文化的罗生门，探讨的是女性情欲的合理性。本片是在中世纪骑士荣誉文化中，放大了真正受到损害的女性身体从未被看见，而男人以此获得荣誉的荒谬：强奸不是关于受害者，是关于其所有者的财产被损害。妻子可能受到的虐杀和自己的荣誉相比，从来不值得考虑。但是一个母亲，却承认愿意为了孩子放弃真相。人性的光辉高下立见。看得震惊难受到暂停了好几次，喝点水，吃个苹果缓一缓。结局耐人寻味。

• 拜星菱 3小时前 :

  很满足的观影经验，雷德利斯科特很少叫人失望，整个故事被分成了三个POV，以不同视角去讲述同一个故事，非常罗生门式的叙事方式。我个人更喜欢前两个part，娓娓道来，缓慢，克制，在叙事的同时还展现了13世纪风土人情，衣食住行，风土人情，如何坐卧，如何战斗，如何向领主效忠，如何进行婚礼，仪式感的铺陈让一切都特别具有真实的美感，战斗场景的碰撞感和残忍更是爽快淋漓，两位男性在不同视角中的自恋与选择性遗忘也让人莞尔。第三部分稍微有点崩，我理解主创借古讽今的女性叙事，但我真的真的已经疲倦了用廉价的愤怒感去撩拨观众情绪，就像导演把你捆在椅子上使劲儿抽你耳光一样：气不气？气不气！你咋还不生气？非常predictable也非常无聊

• 富察合美 1小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 宁长平 9小时前 :

  她的好运气是万里挑一 勇气也是｜真实历史改编

• 堵雅容 0小时前 :

  有意思的是一些看似相同的场景在不同的POV中的展示。实际还是在探讨中世纪女性的地位和生存现状。

• 信稷 1小时前 :

  11.29 既是《天国王朝》的老雷，也是《末路狂花》的老雷，雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的（女性、反战）集大成者。三个视角，三种证述，结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动，用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾，看似重复，但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆，甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗？我怎么觉得过于先锋了呢

• 慎鹏飞 5小时前 :

  罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

• 丹元正 3小时前 :

  剧本还算扎实，只是并不觉得三线叙事比单线三视角要好到哪，若是为了强化观众立场而牺牲节奏并非聪明之举，好在演员出色的表演拉回了注意力。ps：Jacques会不会收获首枚小金人呢？