圆明园图片 高清

评论:

• 善子怡 1小时前 :

  虽然影片时间确实太长了点，但整个故事结构还是不错的，一部反映社会现实问题的电影，竟然还整出了反转的效果。看到一半时，出现法庭戏，一开始还感觉割裂感太严重，悬疑剧一下子变法庭辩论剧了，但没想到弄出反转来了，还反转得挺好，和前面的一些细节也对上了，当然通过不停的闪回来补充说明细节还是不够自信。总的来说，是部好片子，敢拍也拍得好，推荐！另外，男主和女主的颜值是真高啊！

• 冬霞 3小时前 :

  第一部

• 房晗蕊 3小时前 :

  女性安全、种姓问题、民粹暴力，该片虽然看似自揭伤疤，但是主角们仍是些高种姓，敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权

• 慈冬卉 3小时前 :

  电影的主题意义很值得褒奖，虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去，女性地位，媒体操纵舆论，制度体系崩塌，政治黑暗，阶级种姓，校园剥削，可能还有我漏掉的，虽然多，但本质上的确是互相勾连的，这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣，印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼，直接且血淋淋。

• 孔初珍 5小时前 :

  一般般吧，我感觉自己看到了很早之前的韩片套路，对这种套路感到厌烦

• 博暄 8小时前 :

  诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多，这类影片的受众靠别人的作品来反观自身，从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致，这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言，印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧，叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴，所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片，后半部分密集的翻转让人生厌，尴尬不说，漏洞百出。

• 力盈盈 9小时前 :

  印度现实主义题材影片在题材震撼程度方面是越来越高，剧情叙述方面也更加庞杂，竟玩起了多重反转。美中不足是在影像语言和风格探索上始终原地踏步，甚至有些退步，不像韩影那样成熟多样。

• 安振 9小时前 :

  真是印证了一句话：观点斗争是假的，立场斗争也是假的，只有权力斗争才是真的。

• 布鸿波 8小时前 :

  神了，最近的一次望月，全程高能，无限反转

• 云涵 4小时前 :

  看不懂的剧情发展，奇妙的切入点，反转也很新颖。原本以为男主是副警都，实际另有其人。辩方律师就像开了天眼，不断的抛出一个又一个无人可知的隐情，真就像是在讲述一个故事，而现实里的舆论观，也就会像观众在看这一段时候，摇摆不定，否则网络上也就没有那么多自导自演的反转情景剧了，活脱脱一部爽文模板。虽然有很多问题，但仍然不失为一部好的电影，印度是真敢拍，编剧是真敢想象，设计了这样的一个因果循环。我还是觉得，这类作品拍成电影是非常合适的，尤其是最后二十分钟回忆时的独特运镜，适时插入的音乐，不知要比国产片好多少，但我不太想在推理小说中看到这样的模式。

• 全微婉 3小时前 :

  连续看了几部“高分推荐”的印度神片，发现都是套路。其中之一就是一定要反转，尤其喜欢结尾反转，而且还要反转再反转。#疲乏#。另外这片电影长度如果能缩减到90或者120分钟会更好。电影过长，要批判的内容又那么多，观众没这么多#耐心#。

• 宇文迎夏 4小时前 :

  还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。

• 可钰 6小时前 :

  首席政务部长的台词，律师的抗辩台词，句句值得截屏。印度电影和韩国电影相比，政治深度，已经并驾齐驱，并有赶超趋势。#20220720

• 勇华 4小时前 :

  其实科幻末日背景挺弱的，借助阳光灼人的设定讲人的封闭孤独和不信任，当杰夫芬奇和狗狗建立起信任时，生命就能重返阳光下，人害怕伤害不愿信人，但又总是渴望获得赞扬陪伴和信任，就像芬奇始终保留来自父亲的明信片，杰夫想获得芬奇和小狗的认同。所幸芬奇离开时身边有杰夫和狗狗的陪伴，杰夫领略桥上明媚的风光后还有信心去看新的世界。 汤姆汉克斯独角戏carry全场，机器人杰夫呆萌，小狗值得一座狗界小金人，难得能看到一部如此舒服的电影。

• 昌文昊 0小时前 :

  最明显的证据，就是以副督察为主角，围绕他编织的故事，反讽力度一般，而那些受害者面对的真正困境，缺乏有力的刻画和展现，那才是本片的核心诉求，只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。

• 介博明 2小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 卫则 3小时前 :

  一波三折，不断反转，剧情有些复杂，涉及很多案子，似乎还有下一部

• 升梓 8小时前 :

  “这则新闻连续几周在电视，报纸和网络媒体上疯传，制造了热门话题，为了什么？这成为了这个13亿人口国家的唯一话题，这是刻意安排的，谁？为了什么，为了谁？三个问题，一个答案!”

• 初琬 2小时前 :

  过誉，隔靴搔痒。视听感像电影，情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错，歌曲部分常速欣赏，其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看，都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险，在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查，国情不同，无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】

• 仪玉轩 2小时前 :

  几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。