圆城仁美 高清

评论:

• 辞梁 3小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 蹉凝安 6小时前 :

  本来一会儿想去看的，查了下那场只有一个人买票，加上我就是俩，那人还买的最后一排，有点可怕。。要是只有我一个人感觉都还好。。这年头连看个恐怖片都要zz正确，反种族歧视。。

• 金宏远 2小时前 :

  恐怖片就别加社会议题了，用candyman的形象能吓唬住谁呢。

• 碧鲁承弼 5小时前 :

  这部片子最有意思的就是借着一个恐怖的都市传说说了一个一定要为黑人平权的大道理

• 涵雅 9小时前 :

  围绕鬼魂糖果人（来历是过去时代枉死的黑人。可以说是黑人守护神）的故事：以糖果人为艺术灵感不断发掘他故事的艺术家黑人男主；想把男主做成糖果人的黑人比利；到处为黑人申冤（即杀死对黑人不公的白人们）的糖果人；等。摄影和运镜/场面调度都还不错，但问题是节奏塞的太满，还有没想清楚到底是拍超级英雄还是拍惊悚恐怖片。

• 贲翠丝 9小时前 :

  女主的妆和表情好像迪士尼动画里面的人！蓝色书柜很好看

• 耿英韶 8小时前 :

  糖果人，糖果人，糖果人，糖果人，糖果人不杀黑人。他是黑人群体的生存咒怨。

• 边访冬 2小时前 :

  谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。

• 鲁安娴 7小时前 :

  行活特别好，摄影与镜面的运用非常棒，视听方面毫不廉价。以老版的故事作为起点，用士绅化、现代艺术等元素以及精英视角为这个都市传说注入了一种“当代性”，Candyman不再只是一个恐怖形象，而是成为了一种容器，驻留的是历史种种受压迫之黑人的灵魂。问题在于情节的呈现和议题的表达之间处理得比较失衡，故事过于寡淡且没有营造出有效的阴森神秘氛围，在这样的状况下又要强塞政治诉求（甚至不能说是“隐喻”了，完全不如乔丹·皮尔那么灵活），奏效与否还得先打个问号。感觉这部新作不会讨大多数老版粉丝喜欢。

• 洋春柔 1小时前 :

  泥哥主演的无脑恐怖片，真的挺无脑。我能接受前半部，后半部真是………呀多洗

• 暄运 2小时前 :

  政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。

• 格昕 5小时前 :

  6/10。可以看到许多乔丹皮尔的影子。优缺点都很明显，不直面死亡而采用多角度侧写加强了电影感。黑女最后召唤糖果人杀死白人警察，联系到现实情景，可以说是出了口恶气（但电影的社会性过于直白，或者直接剪辑真实新闻来摆明檄文属性）。铺垫长了些，没有糖果，生理刺激少，蜂巢的黑人社区比喻可以更明显。

• 胡光霁 9小时前 :

  一次不算太糟的改编。本来以为是纯粹的都市传说，看完发现相比恐怖片，更像个现代社会寓言。全片浓缩起来就是片尾剪纸片故事想表达的：遭遇不公者的复仇。甚至到结尾，看似反派的糖果人在完成一把对警察的血腥报复后，竟开口说起了类似超级英雄漫画主角的那种自我介绍句。说五次真名颇有三人成虎的意思。倒是镜子这个反复出现的道具，是再说虽然所闻与现实看似一致，实际真相却完全相反吗？我们都是站在镜子这端往里张望的人，而蒙冤者却从镜子彼端看向这边。结尾主角走入镜中，成为了名副其实的糖果人。恐怖元素真的不多，有些地方其实挺有想法（墙洞扔糖、电梯滴血、镜面投影等），如果换温子仁来拍能吓出人命。但导演采用了委婉的、间接的呈现方式，甚而带着些许优雅——尽管是致命的。

• 束南蓉 2小时前 :

  1:这个电影剧情上和老版第一部有关联，建议先看老版第一部再观看本片。

• 昭璟 4小时前 :

  看得云里雾里，政治议题和整个故事并没有形成很好的结合，就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭，但是一个半小时后打开一看发现水还是水，米还是米。

• 漫南蓉 8小时前 :

  就差射观众脸上了。一万句粗浅的政治表达也比不过拍一部好电影，一万部这种糖果人也比不过一部逃出绝命镇

• 犹语晨 5小时前 :

  一部要什么没什么的恐怖片，实质是招魂类恐怖片，还带着苦大仇深的黑人元素，但剧情实在是太碎太不连贯，讲的一点不吸引人，还莫名其妙的

• 黎睿慈 1小时前 :

  又是借恐怖片来表达黑人议题，某些构图比较别致，但惊吓度非常一般，对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧，种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中，其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆，又一次借尸还魂～

• 舒怡 6小时前 :

  乔丹皮尔剧作的最大特点也是影片评论家所说的“太过直白激进”，从《逃出绝命镇》的新奇刺激到《我们》的还行，最后到这部彻底乏味，部分害怕氛围营造还行，但是全片的政治正确，种族主义，black lives matter的论调真是让人反感。

• 束锦程 4小时前 :

  我知道电影要说什么，但剧情实在描述得太过干瘪了，也不吓人，全程想快进。