米尔斯特有的氛围对话舒适感减弱不少,质量远不如上部作品《二十世纪女人》来得精妙。(小男孩的长相误以为是马修·阿马立克的孩子)
将对于精神健康的探索从常见的家庭细碎之中拉开,转身成为一部古怪中培养默契的公路喜剧;着上更温柔与亲密的风格,来处理其实亟待爆炸的生活危机与摩擦。不停地说话,不断地倾听;开心是大哭,还是大笑。留下最深刻印象的,其实是声效与原声的出色使用这种技术层次上带来的惊喜,去年的这时候,还是《金属之声》。Woody Norman和《贝尔法斯特》的Jude Hill共同用他们的天赋与魅力,照亮了整个颁奖季;这些新鲜面貌与诠释,是持续渴望在年末饱览佳片的根本动力。
广大男性卷起来,请多拍男性带娃的电影,不要让女人把这个市场垄断了
emmm可以说比较失望,除了再次证明影帝是影帝,浅显的主题松散的叙事贫乏的冲突,离菊次郎的夏天差太远了
再多说一句,希斯莱杰演完小丑之后也应该接一部像这样的戏
“你有没有想过未来?当然了,无论你的计划是什么,都赶不上变化。只会有很多意料之外的事情接踵而来,所以你只能……你必须努力,努力,努力,努力,…继续努力,不断努力,不停努力。”
那个液体也太听话了,都不主动往排水口走,bug很多不能细想。作为粉丝向电影因该是合格了,很多高人气角色都悉数登场。如果有喜欢的人物那应该算是值回票价了?
9.1/10 #PFF30 Fiction and Non-Fiction. 以一种社会纪录片的温柔视角(城市地貌的重评估-纽约大部分拍摄位于中国城附近;与孩童思维的反思-真实的与孩子的对话和观察),来逐步构建“反抗”的孩子与“失意”的成年中的关系,拷问家庭中Motherhood,或Parenthood,的定义。正如滨口在《驾驶我的车》中重估文本性质和指向性一般,米尔斯同样重估了话语(对话/采访)的含义,通过未来(孩子作为未来社会的主体)评估未来的方式来短暂脱离现世泥淖(黑白也作为“去现实”的手段),建立新的和解/理解。孩子掌握着Apparatus(录音机),然后允许观众去通过他聆听世界,聆听城市“噪音”,聆听他人,并尝试理解,理解世界。
如果小朋友们是真纪录片还蛮有趣的,A24式的美国现代城市自白。华金凤和小男孩还挺有爱的
1. 这是一个并不苛求深刻、但希冀找寻本真的片子,小演员决定了成功的一大半;2. 这是最近几年看过的极少数做成黑白也完全不违和的片子之一;3. 702、portabrace、做完访谈后旅馆房间里铺满地的设备和零件…做片子的一切都太真实了,不能说可以代入自己,只能说主动投射自己
好久没有看这么有流逝感的作品了,不记得第一次看到语音旁白和无声影像结合的片段是在哪里。看前面以为是讲孤独的,全看完发现只猜对了三分之一不到。兄妹、母子、叔侄(忘年挚友)以及夫妻,构成牢固三角和一线段的图形关系。四个点都有自己的问题,他们在一定程度上怯于表达真实情感,逃、躲、假装无视、敷衍差点毁掉宝贵的亲密关系。然而他们没有放弃,在信任、试探、发泄、原谅之后加增了爱,它或许来自血缘但超越了它。访谈内容巧妙地引导和呼应着主线剧情(同时也喜欢疑似是树叶夹带的私货)。严重怀疑饰演Jesse的小男孩是本色出演,太太太自然了,倒显得其他所有人都不够“去雕饰”了。眼泪自己涌出来两次,具体位置不记得了。
比预想的有惊喜 没有尿点 就是不够恐怖哈哈哈 btw整个火焰就一个人吗那女的也是真的厉害
未来又是什么,你想成为什么样的人,和孩子交流这么深的话题可以吗?
总体来说就是无聊可以看但不会像最早的那几部一样反复看
好到想拍个视频夸夸它!
朝着essay film拍的。有清晰的论述路线,有个人观点的抒发,但是完成的还不够出彩。文笔优美但不有趣。总体上看还是太过平庸了。一星给华金,一星给新人Woody Norman,一星给Robbie Ryan的摄影。华金不必多说什么了,给出了极其自然的、生活化的表演,整个人无比松弛。片中还穿着他最爱的帆布鞋。要不是因为华金主演我肯定也不会专程跑去影院看。Mike Mills编与导的综合能力实在欠佳建议就别再尝试编导合一的身份捆绑了。以及能不能别乱用德彪西的moonlight啊,一开始以为只是预告里用了两下,没想到正片也这样…
看着很舒服的一部电影,完全没有感觉到无聊。
emmm可以说比较失望,除了再次证明影帝是影帝,浅显的主题松散的叙事贫乏的冲突,离菊次郎的夏天差太远了
现实许多地点或情形见不到这种洞悉人性的小孩儿。
“我会记得,你也许会忘记,但是我会提醒你这一切。”泪流成河。大人和小朋友的忘年交,一个生命给另一个生命笨拙地示范活着,如何理解自己,表达情绪,在生命的洪流里接纳不确定性。我理解了和小孩工作会激起更多的自身议题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved