“没拒绝没反抗=默认同意”这类性侵的洗白的方法搁全世界都一样
就为了电影院用那几百万的音响听一听王菲的歌
什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。
对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。
《少年行》依然是开心麻花的幽默风趣,但论笑点不够密集,论故事不够流畅,“演而优则导”未必适合某一个人。
鸭先知>诗>少年行>乘风,徐峥满分,其他不及格。
对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。
全长一个多小时,硬是只舍得给几分钟把假特利迦的动机用最仓促的方式讲述,用今天编剧界的水准去想《迪迦》用不到20分钟把正木敬吾一个反派塑造起来简直像不可能的任务吧???且中村的表演实在用力过猛,如果没多铺陈合理化这个千万年阅历的老者是彻底精神病了,有必要用这种全脸肌肉锻炼的演技??尴尬得像个新人演员,很损反派B格,是想不到更好的塑造方式了吗就只会这么夸张化脸谱化。也就过程还算流畅而已。
前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事,但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实,但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实,不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身,甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事,面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向,这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。
3.5。前面铺垫过长,以至于等到核心事件发生,还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅,甚至牵扯到metoo运动,对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事,前者是全世界的问题,是根本性问题,并不是一起案件就能推翻,可以通过无数件metoo事件,但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁,不就是对案件的男性不公平吗。。
剧场版比预期的好些,硬煽情总归是煽情。迪迦是人变成光,特利迦是光变成人,落点都是一样的,每个人都可以变成光,但要一起变才行。
1.25看完 章子怡眼里的坚韧和被光笼罩的身体真好看 但是第三段鸭先知太好看了 太徐峥啦
片尾结案陈词很精彩,一个长镜头下来相当过瘾。那就是最后的决斗,无关正义,无关真相,“只有对这件事的两个不同角度”。
男主潜意识里的认知 一切只是在阶层挑战里的游戏
拼盘电影第三弹,除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外,甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳,还要强行缝合上升主旋律,结果可想而知。
最好的还是里面的那首诗
这部电影由4个故事组成,最喜欢的还是沈腾那个。吴京、章子怡、徐峥的那三段故事,我觉得剧情转折还是太生硬了。
双方的结案陈词阶段很精彩,值得思考和研讨。
公正只是在法律的框架下平衡了所有人的良知与利益
啊反而让我想起知晓我姓名而不是最后的决斗。太子妈这个词全球通用,但虎头蛇尾了,角色给的发挥这个人物的自我矛盾,是发自内心的女权还是哗众取宠,最后是否能自洽…太多能讲的了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved