剧情介绍

  乔纳森·普雷斯、萨曼莎·莫顿、汤姆·费尔顿将主演新片[拯救电影院](Save The Cinema,暂译)。该片由萨拉·舒格曼([青春舞会皇后])执导,Piers Ashworth根据威尔士作家Lorraine King创作的故事撰写了剧本,讲述了利兹·埃文斯的真实故事,她是威尔士卡马森市的一位美发师,同时也是一家青年剧院的管理者。她在1993年开展了一场拯救抒情剧院免于关闭的运动,她与当时的卡马森市市长理查德·古德里奇(影片将这一人物改为了地方议员)一起,争取到了史蒂文·斯皮尔伯格的帮助,获得了[侏罗纪公园]特别首映活动举办权。该片目前正在威尔士拍摄中。

评论:

  • 所德庸 9小时前 :

    还是metoo那些扯不清的事,稍显陈词滥调,不过法庭戏还是蛮精彩的,值得加一星

  • 操雅柔 4小时前 :

    《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华,将拍广告的故事讲述得巧妙有趣;这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。

  • 太叔承宣 4小时前 :

    强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。

  • 振梁 5小时前 :

    其实对这种打包电影,怎么说呢,连贯性很影响。故事都比较浅,并且不同的风格,很跳。开头打仗,后面发展到机器人。单独拎出来,每部分都有称赞的地方,但打包的形式让我反感。并且为什么,父辈的传承,子辈大多都儿子,飞天的诗,简单带过下女儿成了航天员…

  • 左丘觅荷 4小时前 :

    鸭先知>诗>少年行>乘风,徐峥满分,其他不及格。

  • 婷璇 3小时前 :

    太温吞了,选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路,不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利

  • 岚冬 3小时前 :

    为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝,她们没有说no,但是他们破碎的身体都在呐喊,都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了,代理人跟辩护人都很出色,以及最大的人渣是垃圾男主爹。

  • 卯湛芳 8小时前 :

    片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?

  • 卫五泓 7小时前 :

    造一个孩子们的乐园,科技点亮梦想。有些黑色幽默,鸭先知很可爱。

  • 卫红英 3小时前 :

    3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了

  • 和绿兰 3小时前 :

    最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实

  • 卫忠 2小时前 :

    喜欢子怡的part,沈腾的最难看。其他两个还行

  • 南门依萱 9小时前 :

    麻花的最后一趴也太难拍了 未来题材还有很长的路要走

  • 佛之云 2小时前 :

    很喜欢电影结尾两位律师的辩护,il n'y a pas une seule vérité…

  • 云梅 2小时前 :

    电影里的儿子是夏洛特的儿子,夏洛特好漂亮,又会演,故事叙事还不错

  • 典映冬 8小时前 :

    剧情太松散,太多工具人的表现,爹味很重,垃圾配乐助推情绪,但没什么卵用,这样电影还来回多视角多角度,但无非就是围绕侵害人物种族主义讲,砍掉半个小时也无可厚非

  • 卫秕赤 2小时前 :

    没用抱着太大的期待去看,反而觉得意外的好看!我和我的系列三部都看了,竟然觉得这一部是最好的(也可能是前两部时间久忘了)特别喜欢章子怡导的《诗》,太棒了!航天人的浪漫!最后那首诗真的好升华,我哭的稀里哗啦!我觉得她真的拍出了那些航天工作者的理想,既浪漫又励志!既让人佩服又让人感动!其实这四个单元的立意都很好,但导演功力和表现手法有所参差,《乘风》的立意是生命的更迭,但表现手法比较简单也很常见;《鸭先知》导演风格最成熟,有自己独特的影像风格,故事则中规中矩;《少年行》比较一般,但有看机器猫的感觉,立意也挺好的!总体而言真的值得一看!看《长津湖》没有流的眼泪倒是流在了这里!

  • 单鸿飞 1小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

  • 家荣 4小时前 :

    只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理,但是明显这个事一定是女方吃亏,这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅

  • 乌琼华 6小时前 :

    影片前半部分叙事零散,对于两个当事人的后续推动效果不是很明显,影片所塑造的两位主角形象非常鲜明,一个家境殷实,一个内心脆弱不善表达,他们二人唯一的相同之处是重组家庭。导演的把控能力非常强,没有直接将证据抛出,而是通过片段化的描述,给予了观众更大的思考空间,犹如走钢丝一样,不偏不倚,恰到好处。在影片当中,亚历山大弹着钢琴,米拉不由自主渐渐地靠近他,从这不难看出,米拉其实是对亚历山大有倾慕的,而且亚历山大妈妈说的很对,他很优秀,他不需要强迫,因为他有的是办法让对方爱上他。另一方面,米拉法庭上飘忽不定的眼神,不得不令人怀疑事情的背后的隐情,毕竟没有人知道在那间屋里到底发生了什么。从这会层面来说,警察为他披件衣服他也会说声谢谢,只能说他固然有罪,但本质上是好的,只是潜移默化受到了吉恩的影响。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved