真的就验证了那句话,不懂文学还在泡妞,真正懂文学的都已经在犯罪了。为女主的结局感到遗憾。
-10000000000000000000000000000000。使用豆瓣三年半以来看过的最迷惑的电影没有之一,根本不存在任何能称为情节的东西,最后所有主角全都疯了,我也疯了。
平淡又匆忙,整片的氛围看到结尾也没有在期待着什么,合了导演的意。
空洞+虚无的首席代言人——米歇尔·弗兰克。
前面做的铺垫虽然后面都用上了,但是还是很索然无味。后半个小时则是高能不断,但那个时候的观众早已提不起兴趣了。
有钱人的任性、不顾一切、潇洒放纵,令人羡慕。直至结尾,夜间城市街道游走、阳光下的海浪、椅子上的衬衫、地上的鞋子,给全片做了一个很好的总结——虚无。
很像一个反对metoo运动的洗脑片。“我只不过是性骚扰你而已,你居然小题大做。你看最后倒霉的是你自己吧,害死家人害死自己,我还不是找到更年轻貌美的小女孩做代替品,不要太爽歪歪哦”。看毕就觉得metoo一点也不极端了,嗯,还是威慑力不够
三星给前半 一星给マカロニえんぴつ和不离不弃的同辈(笑 如果故事都能像前半一样戛然而止就好了
喜欢这部电影传达出来的 我所感受到的情绪,喜欢黎明的街道 抱在一起听的闹钟铃,说喜欢的那瞬间他们脸上各自的表情。什么都没讲什么都讲了,什么都明白又什么都还没搞懂。
前期的悬疑和多线配上这个结局就变成了故弄玄虚。
看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思,以为是米歇尔弗兰克的[局外人],结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众,毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了,问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转,来为主人公先前的一切行为逻辑合理化,但这是完全不必要的,他的行为不是只有一种解释的啊,你把患癌这唯一的标准答案施加给主角,这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性,更是直接拉低了影片表达,不过也只有弗兰克这人能干得出来了,正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的,所以还是勉强给上三星,否则就两星了。
一个女孩被作家性骚扰,作家老婆知道后疯了弄死了自己女儿,最后自杀。作家把一切迁怒在女孩身上,杀光了女孩全家(只剩女孩和她妹妹(妹妹和作家女儿同龄?),最后女孩为保护妹妹在作家面前跳楼死了,结局妹妹和作家在一起了。电影没说明作家怎么杀死其他人的(或者说是他们遭天谴?),看不太懂想表达什么。性骚扰毕竟是事实。
咱就说,再开放的结局,他也该有个结局是吧…
悬疑保持到了最后,悲伤的结局让人感受到人生的无常,日出日落,过好快乐的每一天吧
什么玩意儿啊!浪费时间!故弄玄虚,装神弄鬼,还惊悚还悬疑,哪儿有悬疑????哪儿???不就平铺直叙吗,没有任何反转 而且逻辑也是漏洞百出,因为自己的错杀了女主全家,一点线索都没有?都不去找?光靠问?女主被杀了全家这么多年了最后才去死来解决??才去和杀人凶手聊我不理解???
看完后真的想骂娘(甚至还不如《新秩序》),不过属于Franco正常发挥,大概也是《慢性》各种意义上的“精神续作”(or 故技重施?)。如果把刻意掩藏的信息前置,整部片都不成立了,把电影创作核心依赖于关键信息的隐藏,其唯一目的只是操纵不知情的观众心理,和任何表达都毫无关系,更不用说片中那些幼稚肤浅的调度和符号象征。
自大且不自知的庸才,拿着几个低级反转梗当成宝贝一样反复地用,在电影节揠苗助长的造势下,还真骗到了一群喜欢解读“烧脑”“隐喻”的“影评人”。这种只适合放在三分钟解说中的电影能受捧真是时代的悲哀。
反正一个突然主流的结尾就差点意思
漏洞不多,但很不应该,好在小小空间,利用人物关系和节奏张力,竟拍出了有点过瘾的西部范儿,女警气场不怵两位动作大佬,有前途。。
太磨叽了,导演想玩风格,但是又拍不出昆汀那种剑拔弩张千钧一发的对峙戏,结果就是无聊无聊无聊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved