武安君全短剧 高清

评论:

• 环思雨 1小时前 :

  埃德加赖特的电影肯定是水准之上，但工匠和大师的区别就在于创造力和执行力并存，埃德加永远趣味十足但总是轻佻不稳，和诺兰昆汀维纶差就差在这。

• 皮春柔 6小时前 :

  怪咖，设计服装全靠copy的怪咖，天天发疯，结尾居然获奖了？这她妈不是你妈是怎么通灵的？通灵就通灵，居然还带反转的？好歹用同一个演员去误导观众啊，俩毫不相干的演员你咋就知道他是杰克？精神病没治好就去上学了？一开始装白莲花，后面比谁都骚随随便便就和黑鬼亲上了。结尾老妈子捅了黑鬼一刀和女主，结果小火一点起来就拯救自己拯救黑鬼了，人设一秒切换？另外，俩女主都这么丑是怎么做到的？

• 泉悦心 5小时前 :

  导演的镜头语言真的不是一般的高级 配乐也是真的好听哭

• 枫雅 2小时前 :

  非常不“埃加德莱特”的一部电影，抛去了导演以往所有作品的影子，这次大玩恐怖、铅黄、梦境和意识，既cult又不落入俗套，两个女孩之间的反复切换让观众不至于审美疲劳。但这样的不妥协也必然带来的结果是观众评价的两极分化严重，没有了“血与冰激淋”反套路化的模式，企图突破以往的作品，埃加德莱特的前程势必艰辛

• 桀梁 6小时前 :

  伦敦时尚文化的穿越、物化女性和城市资本主义的发展，都是极佳的点子：这也是预告片为什么会特别好看，因为预告片只会呈现点子。

• 辛晓霜 3小时前 :

  【B】爽飞了，纯粹的爽片。这样愚蠢的文本还有什么纠结与挖掘的意义，只需要时刻注意字面意义的好看。惊讶的是拍这样到电影还是能辨认出是埃德加莱特到作品，已然如此居然还没被反噬。

• 杜安民 1小时前 :

  前半段大赞，精致的表现主义，具象女性视角的心理恐惧，色彩氤氲镜像折射，把不同时代的两个女性形象的交互玩转表达到出神入化，出色的服化道流光溢彩，贴合的复古配乐神来之笔，后半段急转直下，心理具象变超自然灵异事件，女主心智骤降，反派立场摇摆不定，文本出现空洞，男性群像群魔乱舞，表现对极端男权的尖刺和反向掌控，早先的视听色彩沦为空洞的形式主义，一切的铺垫和发展动机，到最后显得毫无意义，观众对整个故事的真实感受和理解，也因为这些通篇塞满形式和概念的奇观以及三流收尾，受限困惑因此一头雾水，摸不着头脑的大团圆结局以及敷衍的服装设计秀场画下句点，多少有点崩盘和智障。★★

• 端木奇玮 3小时前 :

  镜像的巧妙运用，梦境与现实的交织，摄影机徘徊于黑胶与霓虹灯，并将观众拉回美轮美奂纸醉金迷的60s伦敦

• 晋驰婷 8小时前 :

  857和霍酒，到底有啥乐趣啊。21世纪第三个十年，是铅的十年？

• 练雨雪 9小时前 :

  养眼的复古时尚MV，“前程似锦女孩”的同病相怜，凶杀为灵感的时装秀本是个不错的点子，但影片中这种直白复制远不如去看看McQueen的开膛手杰克和Highland Rape秀。

• 淑雨 4小时前 :

  在yj堂哥家电脑连电视观看/不要轻易低估非艺术类人群的观影量及理解力及思考力

• 昕婧 0小时前 :

  这反倒是好一阵子内看到的最好的犯罪惊悚片了。最后披露的真相倒是并不新鲜，甚至提前就能预感到，但是如今摄影、CG技术大大丰富了镜头语言的表现形式。各种不可能的长镜头成为可能，对镜子的精妙利用毫不输《黑天鹅》。

• 雨桃 8小时前 :

  悬疑惊悚恐怖歌舞片… Anya真是越看越好看

• 贾以彤 5小时前 :

  导演的镜头语言真的不是一般的高级 配乐也是真的好听哭

• 辉音华 9小时前 :

  艾丽在伦敦/午夜伦敦 的恐男歌舞片 虽然略显廉价 但我还是觉得很不错！安雅这种风格也很好看

• 板雅容 8小时前 :

  3.5 很喜欢前半段，以房间与睡梦为媒介，漫游伦敦光影觥筹的浮华名利场。尔后一盆冰水兜头而来，一瞬坠入深渊。后半急转直下，铅黄霓虹中导演与双女主俱灵气散尽，迎来一个不尴不尬的大团圆结尾——这点倒是也很"retro"。选歌依然很好，很好。

• 汗奇玮 9小时前 :

  3.5，主题呈现的很清晰，但是剧本虎头蛇尾，不太喜欢结尾。埃德加赖特放弃了原来的剪辑风格，不过在时空和人物转换上做得非常丝滑，配乐依然选得非常好听，有些回音的设计挺喜欢的，托马辛的表演超出预期。

• 赖雪萍 1小时前 :

  作为MV和歌舞片爱好者的我对于这种MV电影当然不会讨厌，但埃德加赖特和NWR之间还是有档次的差距，NWR是影像为王，赖特还是放不下他爱的音乐。

• 赧从蕾 9小时前 :

  以一种剥削电影的形态拍出了剥削的永恒存在。这种剥削在六十年代体现为一种非常直接的男性社会对女性的消费以及黑人形象的彻底隐形，而到了如今，男女、黑白已经趋于平等了，但压迫不可能消弭，而是继续存在于不同阶层之间。

• 糜修德 8小时前 :

  Rather disappointing. The whole thing is wrapped up in such elaborate lavishness and meticulous homage that one could hardly find a single shred of spontaneous fun. Edgar Wright is so steeped in film history by this point that he seems to have already lost his own originality.