狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
1.乱葬岗和抱错娃的关系?
那个推荐你听summer time的人,大概你一辈子都忘不了了
类似《如父如子》的故事 通过孩子的交换与失去探讨母亲的含义
3.5 是越老越稳重还是越老越畏缩?失掉了年轻时的疯癫,一惊一乍的特色倒是不减当年。
阿莫多瓦的及格线作品,剧情多少有些不够“奇情”,转折也少了些惊喜,女二的头发暗示性太强了。但是结尾部分我哭的稀里哗啦,支线故事真的很触动我,那种血脉连结的爱,尽管时光流逝、尽管记忆模糊,也不会放弃找寻,这是一种非常动人的羁绊。
探讨了我们对待新生与死亡应该有的同等的尊重的态度。新生体现了对希望的崇尚,死亡体现了对历史的尊重。新生部分看似占据了绝大部分剧情,而且含有着狸猫换太子的狗血剧情,但是对历史和祖先的追寻贯穿始终。前后的剧情存在的割裂,由对祖先的缅怀而变得云淡风轻。
走失的孩子终会与母亲相聚,血缘终究会召唤血缘,红色终会与红色相融,导演也终会涉足历史直面政治,阿莫多瓦终于涉及到了历史与政治,西班牙内战的伤痕从未在他心里消失过
一直喜欢阿莫多瓦对高饱和度色彩的搭配和运用,信手拈来,充满灵气,用明亮包裹沉重黑暗的历史,结尾神来之笔
当Penelope穿着Everyone should be feminist的T恤拿着刀切菜的时候,我看见阿莫多瓦对女性的爱意,但片子里女性和人类历史的故事呼应稍显牵强,虽然我明白他想要讲的,I mean 我完全走偏掉进Penelope是直的还是弯的无法自拔。
是一个单看简介完全没料到的故事。
「母亲」本身确实可以作为奇情与历史的锚点,但全片看下来总觉得稍微欠点,也许关于Janis(及所有出现的个体母亲)与历史的联系、对历史的关切的部分再多些会更好?或者这个抱错的故事跟乱葬岗(留下的女性们)有什么隐喻上的联系,是我没看出来吗?近几年看阿莫多瓦就像在看家装和时装catalogue,每个场景里吸引眼球的色彩和单品有点太多了,一个镜头出来眼睛疯狂乱瞟,在某种意义上也让人很难静心看「电影」作为一个整体,至少分了六成注意力专门看production design。
还是一如既往地被阿莫多瓦的视角和语气深深折服。
Tamil三哥的人设感觉比其它主角强,不给钱还欺负小女孩就爱谁谁吧。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
风格呈现还蛮阿莫多瓦的,但是也理解大家说像是模仿者拍的,而不像本尊。确实没有早期那么强烈的表达欲望。但是无论是奇情还是母亲情节的运用,依旧是阿莫多瓦喜欢的阐述方式。只不过这一次,他更率性更直接,在叙事结构上松散且割裂。 家国和历史的融入升华让观影有了一定的门槛,不了解西班牙的观影者很难感受导演的情绪。阿莫多瓦到了这个年纪,他的电影也开始随性,艺术成了他的下意识,这导致了影片故事的割裂,这也许让人很难接受。 平行的两位母亲因为孩子而相交,平行的两段故事因为“母亲-国”“孩子-失踪的人民”而相交;那又有何不可呢。
在导演这里,似乎男人才是生育工具,提供颗精子就可以消失了,像抚养这种事只靠单亲妈妈就可以完成。
阿尔莫多瓦,2021。克鲁兹超棒的表演。依旧关注女性话题,依旧关注“母亲与孩子”的依附角色。通过“寻找身世”的核心,交汇起两条平行的线索,追寻人的来往和去处。细腻的内心通过影像细节,声效和调度,让观影者发生共鸣、心领神会
2019年在戛纳错过《痛苦与荣耀》看片会后回到上海在电影节惊喜的看到了首场,当时以为真的就是阿莫多瓦的最后一部了,至少从寻根寻我的维度怎么也是个很好的句点,没想到多瓦创作力和思考如此强大。在这个年纪又开始审视国家历史,直面以及不要忘记的态度实在是值得敬佩,克鲁兹拿了威尼斯实至名归。
一个电影包含了两个故事,遗憾的是两个故事确实是平行的,它们单独讲其实有更大的可能性和吸引力
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved