年夜饭吃什么馅饺子最好 高清

评论:

• 卫浩正 9小时前 :

  在原版的基础上进行深化改编，这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉，并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧，较为符合当下观众的口味。不过相比原版，这部的政治议题异常突出，以至于有忽视叙事逻辑的倾向，甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节，最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点，最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭，或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。

• 家运 3小时前 :

  嗯……畫面挺好看的，驚悚的緣起也挺吸引人的，可是故事沒能說圓的感覺，一些設定也覺得沒來由。原來也是老片新拍，有機會看看那幾個老片子。

• 嘉涵 7小时前 :

  影片充斥着矛盾的概念和表达，candyman如果说是少数族裔仇恨和不公的复仇化身，男主的身份和变身的过程就隐含着一种刻意和恶毒，为了恐怖效果而本末倒置，非常可惜。

• 卫玄穆 4小时前 :

  2.5；恐怖是壳，政治隐喻才是核，“蜂巢”的概念才是最惊悚之处，整体拍得凌乱又寡味；霓虹美学与镜子的运用还不错。

• 局凡双 8小时前 :

  还是有阶层的，每个孤独的灵魂寻求着自己的快感，圈层却很难打破

• 亥盈盈 9小时前 :

  candyman

• 巫嘉懿 6小时前 :

  @odeon Haymarket，这是恐怖片吗？在睡与不睡的量子叠加态往复。

• 商绮烟 4小时前 :

  前面还不错，后面强行政治正确真是够。。。🙄

• 凡斌 1小时前 :

  本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

• 傅琴轩 0小时前 :

  拍得还挺用心，厕所里镜像那个镜头特别好。就是主旨太特么直白了

• 奉隽洁 9小时前 :

  NO作NO带，对于科学无法解释的东西，你可以不信，但要保持敬畏，能不碰千万别碰。

• 宇文艳卉 5小时前 :

  政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。

• 凡鹏 9小时前 :

  说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么

• 扶嘉玉 8小时前 :

  'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

• 后瑜敏 3小时前 :

  確實和老版關聯性很強，但是感覺就是一個空洞的花瓶，各方面製作什麼的感覺都不錯，但是就是不好看，恐怖片不恐怖就已經是最大的罪了，這個片就90分鐘還讓人覺得很沒有耐性看下去。特別是結局部分就很迷，怎麼從媽媽家突然就被洗衣房老闆帶到教堂了？然後結局的畫面也挺迷的，整體都挺迷。而且既然結局還是老版的糖果人露了臉，那之前幹嘛又要創造一個新的糖果人呢？就很沒有意義的設定啊。總之就是不知道導演想幹什麼，女導演腌拍恐怖片真的不太合適，可能她自己覺得很恐怖了。特別是還有這麼多明顯的對自身種族受到不公平待遇的控訴，感覺有些本末倒置

• 周书雁 6小时前 :

  细看画面，数次察觉镜头向面孔推近或打特写，又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹：它呈现那些发出诉求的人，还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤，故事中这片区域供给叙事力量，而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照，当然不必躲藏，因为不光残杀是血淋淋的，受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。

• 彩橘 9小时前 :

  好家伙，又是恐怖塞进去政治议题。这还看不出政治议题，那我就只能……

• 彤沛 7小时前 :

  将惊悚点处理为带有歧视的（没做太刺眼的强调）白人对杀人传说作挑衅，而后被封锁、被穿喉长钩夺命：内核是文本中的复仇发出的警告，外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求，这种手法真的不笨拙。

• 宰璠瑜 3小时前 :

  只要这种不公一天不消失，糖果人就一直存在。

• 强俊 6小时前 :

  身在芝加哥Near North Side，在离Cabrini Green几百米远的地方看这部电影，耳边呼啸着警笛声，仿佛身临其境