黑豹天下 高清

评论:

• 凯博 9小时前 :

  所以凯特女王和鲁妮小白兔就是个假招牌啊。其实故事不算差，也不算复杂，不知道为什么非要拍的这么死样怪气，尤其前半部分，拖沓沉闷意味不明。而且一直都不怎么喜欢布莱德利·库珀，不管是长相还是演技，都是那种不算差，但也实在不觉得有什么亮点的演员啊。

• 天琨瑜 5小时前 :

  8.2/10 这种故事必须是大起大落，必须是悲剧收束。影片的立项就注定了它的悲剧性。但我确实喜欢这种奇幻的故事，喷薄的张力。另马戏团的骗局总是让我想到费里尼，自然是互相造就。

• 乌雅曼寒 7小时前 :

  这个中译名差点让我以为豆瓣没这个片子。黑暗氛围全程压得不错虽然有些部分过于刻意，但后半截叙事感觉过于着急，开始走下坡路的部分未免也太突兀了

• 慧梅 1小时前 :

  终究是变成了怪人。

• 僪彬彬 8小时前 :

  最大优点是服化道，是真的给我强烈愉悦感的那种服化道。相较于原作的改动几乎全是赘笔，仿佛是嫌原作不够通俗直白，导演加入战争背景，戳破男主“双赢”谎言，甚至直接加入男主身份背景并让他杀人。精神分析的意图太明显，反而让原作最迷人的暧昧内核和宿命感荡然无存。好在收尾收得比原作干净利索。

• 怀巧兰 8小时前 :

  还是可以的，喜欢那些暗黑的场景氛围，值得回味的台词，反而3个主要角色的表演觉得好平淡啊，不是演得差但缺少了一些角色魅力，互相之间没有什么化学反应

• 哈访波 4小时前 :

  好长 最后感觉就是个普通的故事 浪费卡司 虽然分那么低我都还是看了

• 德震 9小时前 :

  犹豫在两三星之间，鉴于我算半个陀螺粉丝，那还是两星了。这个片子的观感实际上比《猩红山峰》还要差，至少《猩》建立了一套“红土为血”的概念奇观，以及剧情上骨科这个悬疑点，《玉面情魔》则是啥都没有。已经不要求他还能给出《鬼童院》或者《潘神》那种有多异内容的文本，这次他连自己最擅长的构建一个怪形都做不到。我也认为翻拍是需要导演有足够多的新解读空间才有必要做的事，陀螺这次则像给原故事写同人设定。所有人物都是空洞的，浪费了这么多好的配角。主演库珀更是灾难级，木脸贯穿2个半小时。陀螺在拿了不令人信服的威尼斯和奥斯卡大奖之后，更需要墨西哥三杰的其他二人帮他做制片。如果纯粹是玩票之作的话，那就更失望了。

• 宜绮晴 0小时前 :

  个人是挺喜欢托罗的美学的，但实在没什么化学反应噻……属于托罗的那part都有故弄玄虚之嫌。

• 卿傲冬 7小时前 :

  7/5/2022 @ 高先電影院。關關難過關關過，btw女實習生係正既，難怪老闆會潛規則….

• 斌暄 4小时前 :

  好在铺垫够长，马戏团的戏整整用了一小时，享受极了。不好在离开马戏团后情节有点普通，和铺垫相比收尾太快了。万万没想到在大魔王和小白兔竟然就一场对手戏。

• 惠鸿熙 6小时前 :

  片子一般，但非常奇妙的是，茉莉给我一种“世另我”的感觉。敢在马戏团表演闪电穿身，在遇到男主时毅然私奔，在男主逐渐沉迷梦魇时能看清真相，但在决定离开时又无法离开，脑子里有自己的一套逻辑，却总是被他人轻易粉碎。我猜她肯定是水瓶座，介于坚强、迷惘、聪明、痴傻之间的混乱体。

• 寒和煦 1小时前 :

  本来还在琢磨为啥把背景铺垫得如此详尽，甚至到能说冗长的地步。突然灵光一闪—我看你个陀螺就是单纯想拍马戏团！(当然确实也很适合拍

• 卫浩洋 4小时前 :

  苦力成长为小骗子，小骗子变成大骗子，结局是大骗子让骗子给骗了。人心不足蛇吞象，本来在任何一个阶段止步都可以得善终……

• 冉嘉年 3小时前 :

  这个故事真的震撼我，能写出这个剧本的编剧简直不要太牛逼，后来才发现这是翻拍

• 岑寄柔 7小时前 :

  我以为最后那个老工人会用电钻击穿老板的头😢

• 初楠 1小时前 :

  毫无新意的剧本+装神弄鬼的道具+及格线上挣扎的主演+150分钟的时长=看了三个晚上才勉强看完后一脑门子的问号

• 巩晓灵 8小时前 :

  质感一流。“怪人”的伏笔所有人都能猜到，但宿命式结局依然有震撼力。

• 从芷琪 5小时前 :

  三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解，无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里，他们中的多数会用一生去疗伤，投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”，所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦，一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的，前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀，优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏，甚至出现了很多无用角色，这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题，不过最后更改了原著结局，让电影“noir性”十足的同时，也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系，也算没有白翻拍。

• 戊丝柳 7小时前 :

  滥用“心理学”？