被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
谢谢🙏 火速附件此片邮件给全公司并抄送所有客户
最后一部分的反转既是对主题的升华又是一种对电影的破坏，所谓的“晦气”在我看来是一种冒犯性，一开始赤裸裸摆明了伪纪录片的形式做好了是否相信的充分铺垫，再最后用反转同时强化/打破真实性。在结合最后纪念女儿，更是将整部影片提升到了形成一种仪式的真实感上。内容上是一个走投无路的反派女主不断扩散诅咒，形式上是导演利用、操纵女主在扩散诅咒，否则无法实现诅咒的扩散与传播。甚至解决了一部分伪纪录片恐怖片里的视点问题，当然中间还是有很多瑕疵尤其是回忆捉鬼小队那部分的内容充满了破绽
电影本身没有对得上我的期待，只能说是很新奇、挺有趣、还不错。
以为最后女主回去烧了或者封了那地道。
来点我流読者反应批评：这个伪神难道不是已经化为一个 Egregore 了吗？虽然「真实感」于此仍然被作为符码而操纵。就像导演在访谈中说了内容都是假的，就像观众一眼就能辨识出那种视错觉图（不管叫它 PsyOp 或是模因危害都好）和诅咒信的结构差不多、只是一种很基础的诉诸恐惧技巧。但这不妨碍当大部分观众真情实感打出晦气二字之时，它的实在性就愈发被浇筑出来。
乾坤借法，元阳入体，五毒不侵，九阳纯金之体，化元神功，邪魔退散，退散，退散！
原先不抱太高期望，只求能接近国外普通恐怖片的效果就行了，但实际质量其实并不比一些有名的国外恐怖片要差。
爱你温馨的走向
世尊地藏！
拍得很有感觉，越看越有睡意。同样是伪纪录片，《灵媒》比它好太多了，在真实性和代入感上狂甩五条街。
这不是哭悲啊xdm！骂之前麻烦把名字看清好吗！
雖非新奇的形式，但氣氛超讚、美術一流，所有鏡頭、細節的設置有極高水準。
多好的恐怖片啊，虽然故事还是那种误闯-诅咒-不幸-追源-对抗式故事，但导演拍出新意了啊！拍的多好啊！难得一个导演知道什么是恐怖，怎样体现恐怖，玩的就是心理暗示和氛围，比那些就知道玩特效的恐怖片导演不知道高到哪里去。ps：那些相信结尾诅咒的人是有多缺心眼儿？因为这个给低分？还晦气…中国拍不出好恐怖片就是因为这些人，不过也感谢你们变相为这片子宣传了。
其实我个人觉得中国跟泰国一样，因为涉及到很多民俗和宗教，所以特别适合拍涉及“群体意志”类的恐怖片。毕竟国外的恐怖都太过架空且直白，所有的神鬼都像种可以被人为打倒的外力，完全可以当成怪物片看，很少能够让人真正共情。但涉及到宗教和民俗的恐怖往往是心绪上的，就像《咒》里一直在强调的“精神的力量”，甚至还很容易会有“群体效应”。因为种种原因吧，咱们这方面的重担就都交给湾湾和香港了。香港的恐怖片受“僵尸”和“真实凶杀案”的影响很深，台湾的恐怖片却背靠“邪教和民俗”杀出了一条属于自己的特色道路。总得来说真的很特别，中式恐怖才是最屌的！
蛮有意思的。经典台式恐怖桥段蛮多，但导演在去中心化和meta上很有想法，这两个算是新时代创作者必须关心的问题了。视觉错觉小惊喜。从“传播”切入是个好思路，下一部可以拍一个社交网络mix叫魂的狂霸酷炫拽的……足够影评人分析个三五年。
吓死人家了啦！看完赶紧打开春晚，冲一冲晦气。
确实晦气 但又挺好看的 但故事又讲得不清不楚。。。就是牙齿头发什么的，女主的孩子为什么被选中还有诅咒为什么是这种表现形式也没说，就单纯地诡异和恶心。。
三星半。民俗主题其实还挺对我胃口的，但剪辑真的太碎了，稀碎……伪纪录片不太彻底，有一些bug，但比昆池岩之流好很多。jump scare没有想象的多，更多的是膈应巴拉精神污染吧。佛母杀人居然用那么简单粗暴的方式……诡异观感还不如怪奇物语4的维克纳。总之应该不是一个会给我留下太大印象的片子……
导演有点坏啊居然想对观众下咒。导演：跟着我念。无神论者ISTP：就不（第一反应绝对有诈）。（第一次觉得自己有点反人格的性格完美避开了导演深深地恶意）（doge红酒干杯.jpg
说晦气什么的，是没经历过录像带时期的午夜凶铃么
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
