翻译字幕太差了,影响观感,但真的不错,镜头语言还是表演,都非常出色,值得一看。
所以 可以说没有一个西八总统是干干净净的嘛?这是可以说的吗?
本片所探讨的矛盾令人深思,我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士,单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题,就很值得讨论,其实就这样的问题可以创作很多作品,观众也一定会分为两派,这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
引用台词也要删,那你们还是把这部电影干脆删掉吧
三星吧,看到三分之二看不下去了,比起《南山的部长们》还是略逊一筹,可能我看不出来其中的政治隐喻,但是剧情太平铺直叙了,没有高潮,提不起来兴趣。
流水线,走到哪一步观众都有预判,zz是拼谁更敢脏的,这部电影给了很表层易懂的诠释。南韩电影爱升华,不升华都会更好,权力斗争哪有bromance呢。薛神戏好,带动了所有能接住他戏的男二演技都是质的飞跃。
如果目的是正义的,但是为了达到这个目的,使用了一些非正义的手段,是可以接受的还是不可原谅的呢?
这部电影来源于真实事件,但它是一部虚构作品。
我說兩個問題:
顺溜得毫无知觉就到片尾了。按韩影标准勉强及格?我唯一的摇摆是本片到底浪费了一个影帝还是两个影帝。毕竟薛景求这个角色没给什么空间,请他演已经是铁定的浪费。/有一版海报李善均挺陈道明的。唉。不禁神伤,没有合适的剧本浪费的何止是青年女演员呢?中老年男演员不也一样。是命啊。/感觉他们更擅长拍坏总统。
老实说我是抱着很高的期待看此片的,也确实有点看头,但问题也很明显。对历史的演义,就说选举策略这事,当年受条件所限,自然不可能有如今大数据分析这些手段,而且一切都是开先河之举,想到做到就已经不易,这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人,要迎合今人的审美趣味,就不能仅满足于和观众达成某种谅解,你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处,他若自始至终不摇摆,则更是了无生趣,即使往政治中注入正义的鸡血,也是枉然。打个比方,你塑造诸葛亮,也得重塑才有成功的可能性,就算伎俩无法升级,也该极尽斗智之能事,把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线,情感、心理都到位,叙事很成熟很韩国。
在古代,
我永远可以相信薛景求 飙戏太爽了 虽然不懂政治 但也看得很开心 中间几个娱乐性的情节格外喜欢 虽然这一定程度上削弱了政治的残酷性 不过emm 谁说政治都是严肃的呢 有时候还就挺魔幻的 啊 影子 光越强 影子就约浓 理所当然 但毕竟影子不是真的影子 是个人 所以在理念不和之后 最终走向了对立面 徐大昌这个人物 如果历史上真的有这么一个能如此呼风唤雨的人物 那确实是 太可怕了 玩弄人心于股掌之间 当然 能被轻易操纵的民众又何尝不令人悲哀 政治啊 啧
韩式工业化政治商业片,剧情流畅,水准在线,但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的,但是对于他所坚持的手段作风,金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的,知根知底却在关键时刻反对“演戏”,那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题,暴露出的是剧本的欠缺打磨,铺垫不够,顺拐来凑,也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
你不能把一位政治家刻画成傻白甜,你也不能把一名幕后军师刻画成一心想站在光明下的小镇青年,都太幼稚。
虽是杜撰,但不难看出“杜撰”只是一个挡箭牌,与真实历史有很大关联。如果说《南站的部长们》是集多重矛盾于一起,那么这部电影是散多重矛盾于一滩,虽然会感觉矛盾冲突推的不够,但细想这种暗流涌动本也是政治斗争的一部分。
按照电影中的主题,我们能不能用以牙还牙,以眼还眼的招数去还击?如果用了同样的方法,那么是否背离了自己的初衷?这是一个很让人值得深思的问题。
亚里士多德:“正义形成社会秩序”。
韩国党派争斗史,开篇一幕挺有年代感,整体中规中矩
也只有美国棒子电影能把肮脏的政治刻画的淋漓尽致入木三分了.最后茶馆表演有点用力了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved