非常推荐！！虽然看的是英文字幕，没有完全百分之百get所有内容。 但，特别是最后十分钟一定要保持期待，保持惊讶，保持包容，保持惊喜！！ 就像orgasm，前面的探索与铺垫都是为了最后的come，但如果没有那么多耐心与包容，最后的惊喜/震撼也不会一下直戳到心里。 不用在这里赘述，前面具体的都讨论的哪些问题（母子关系，性工作者职业评价，教师职业定位，女性身体权利……）等真的这些都一一吊着胃口铺垫完成，最后10分钟就是所有惊喜降临的时刻，理论与实践结合，完成了一种绝妙的前后自洽与体验闭环。 不论当做一部爽片，或者具有教育意义的片子，都非常可圈可点。辛苦
言语间提到的扮成猫、看电视一些看似古怪或过于寻常的行为背后，是那些孤独，需要存在感，又深切爱着自由的灵魂。
3.5 改成舞台剧其实会更好，但也就是英国平均偏下水平，体量格局都不大，《天窗》性转也比这个强；电影角度看还不及前年《困父》，尤其音乐太滥，奥斯卡影后没准有戏？但对E.T.来说大概只能算是一通“xx障碍”(you name it)基操吧。还是希望这样的作品越来越多，应该是每年的基本盘。
2022-06-25
作为这个题材的电影也太不性感了，中间浓浓的说教令人窒息。男主角的形象也过于理想化。
简单说三点感想：
真好啊，直视身体，直视欲望，最后的高潮来得太妙。不被束缚的纯洁关系，比爱情有趣，是幻想也好，是假的也罢，谢谢你，温柔的Leo.
“im glad that u came.”“im glad that u came.”哈哈哈。
话剧片但完全不会乏味，艾玛依然带着少女感的表演非常动人，有一些很触动人的段落，但可能是期待太高，总体没有达到预期。第三幕的冲突是意料之中，也许囿于喜剧类型，很遗憾没有给到希望有的深度，而且比起女主丰满的弧光，男主这边的矛盾落点在家庭关系上，与女主形成映照，但也体现出主创野心仅限于此，无力也无意去戳破那个肥皂泡，在极度理想化的柔光滤镜笼罩下，实际上干着咨询师工作的男主到最后也还是呈现出一个sex saint的样貌，如同全片一样，轻拿轻放，一个更大的fantasy罢了。从女性寻求、接纳、解放自身的角度值得一看。B
过于明晰而简单，像是一种政治口号的图解。性的交流里怎么会有那么多边界清晰、分寸拿捏恰当的对话。。
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑，我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外，果然无论东西，老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
议题老生常谈，没啥惊喜。女主负责演技，男主负责卖肉。前面三次见面铺垫对立，最后一次见面和解。性工作者的身份得以释然，女性的高潮终究依靠自己。年老的女性角色、老去的躯体，谁说不能散发光芒？！
什么女性情欲，什么亲子问题，都给我放下，只为小哥哥满分，就想问几钱
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑，我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外，果然无论东西，老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
太好了
分明是纯粹的一次性与金钱的交易，对于男主就是一份工作，当女主第一次见面就开始觉得两人产生亲密关系时，我被深深的恶心到了，就好像现实里一个男的在zhaoji后跟人家吹牛“因为我太大了，让她太舒服了，灵与肉的交融拯救了她的身体与灵魂，鸡爱上我了，没要我钱”。可能这是一部宣扬性工作者合法化的政治电影，看了评论后，导演的目的基本达到了，高明就高明在性别的设定。本来性工作合法化也没什么，但是试想一下如果把两位性别互换一下，观众们又会是什么样的反应？另外这个鸭一定非常非常贵，不然怎么能忍受这样的客人。
性解放是我认同的，但是是不是应该这么去展示呢？故事没有走出这个房间，如果性别再变换一下是不是又落了俗套呢？
因为过分真实，老阿姨的紧张和絮叨看得人好累
艾玛汤普森太顶了。其实很工整。但就是超坚定的价值观引领的娴熟的叙事，准确的表演让整部戏一点都不boring，完全忘了是个室内戏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
