电视剧大理寺少卿游演员表 高清

评论:

• 钦怡畅 6小时前 :

  除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。

• 田俊喆 9小时前 :

  拍出了恐怖题材电影最需要的沉浸感，这点就值三颗星，虽然故事一般，属于看完就忘那种。

• 雨阳 2小时前 :

  故事讲的比很多院线电影好的多的多，完全不恐怖，没有鬼，特效也还行吧。就是名字取的不讨喜，耽误了。

• 端灵寒 7小时前 :

  故事本身讲的挺好 真没必要套个恐怖片的壳子

• 汉春燕 0小时前 :

  非常惊喜的佳作，比《中邪》要好，罗生门之五层皮。

• 辰骏 7小时前 :

  苍白，孱弱，性无能，以工业垃圾与生物排泄物为食...人类再经过无数次的自我改造与反叛后，一种美丽而胶质化的新生命诞生了

• 随友安 0小时前 :

  可惜了，只有心怀鬼胎的人，没有惩恶扬善的妖

• 潍卓 1小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 漆灵雨 5小时前 :

  在星图和大都会之后，柯南伯格又掏出了传统电影的那种深邃影调和光暗分布，又探讨了关于身体的主题。如果“身体是现实”，那么什么是身体？很显然，不是笛卡尔式的，试图通过松果腺去弥合的身心二元论命题下的作为精神实体的对子的实在。或许是“无器官身体”式的，将现实、知觉、身体、精神放置在同一平面，通过对“器官”扭曲的视觉维度呈现出一“坨”不再被传统的身体观规训、建构的器官。一切“额外”的器官都不会令人惊讶，是自由的现实的表征，是欲望的巅峰，流动在现实中，构成了不受约束的器官/身体/现实。

• 荆文惠 9小时前 :

  延续柯南伯格对身体探索的主题，身体成为进化的载体——“Body is the reality.”身体是物质，是现实，是舞台，是包含未来无数可能的容器；人工的手术进阶为自然的遗传，技术的操作幻化为新型sex，实则是一首人类无可救药的穷途末路之歌。“早餐椅”是身体外部延展/异化的象征，当外向的探索已被阻塞或技穷，当艺术的创造力与想象力已临枯竭，对器官生长进度的自如掌控——转向内里的探索成为一种延伸“永生”之古老梦想的可能；鲜血浇灌出情欲，骨肉与刀摩擦出灵感，死亡的艺术从中古蔓延至今，死神和美神再次相逢在未来的荒原。

• 辰权 6小时前 :

  在咖啡馆艰难看完，差点把沙发扶手抠烂了，没有很难理解，但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。

• 赫连嘉歆 2小时前 :

  一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨，或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现，是对人本身的自反。

• 过司辰 0小时前 :

  限于政策因素，尽管没有真正的鬼神元素，演员演技堪忧，但基于扎实的剧本，所以本片也算不错的网络东北恐怖题材电影。电影体现了“最坏的生物是人，最恐怖的是人心”，也使得人们对“民风淳朴”的美好希望破灭，更加深了“穷山恶水出刁民”这句俗语的印象。

• 禽寻春 3小时前 :

  早年的柯南伯格多酷 又变态又有趣 现在这都是个啥

• 钰华 5小时前 :

  4/10。有人将此作对标《钛》，实际上这部的尺度大多了，就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇，就是裸露，所谓“人类改造”、“内在美”的探讨，有半点儿现实意义吗？如果真的存在某些明示、暗示，何必透过这样的故事与设定？

• 漆曜瑞 1小时前 :

  79岁柯南伯格的的科幻片，除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段，就是抛开肚皮，对内脏一顿搅合，掏出一块异肉。除此以外，不停的絮叨，然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏，还有不疼不痒的政治隐喻。2

• 良梁 1小时前 :

  3.5多给半星鼓励，成片已经好过不少院线电影了。

• 铎锦欣 3小时前 :

  拍的还可以，经典电影致敬了不少，就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼，可能是审查原因？一下子没劲了，还不如真的有狐狸精呢。

• 璐梅 4小时前 :

  通过“折磨”身体表达艺术、性爱和政治态度，地下艺术展，未成立的器官部门，崇尚新进化的邪教和无处不在又毫无作用的官方卧底，一场大秀下的政治生态很有未来感，但故事感觉没讲好，人物关系和对白确实挺乱

• 羊舌明凝 4小时前 :

  除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。