每个人的汗毛都在呼吸痛苦,又在苦苦挣扎,女主演技真好
律师行见养父母那场戏,
what are we living for
没有反转前的剧情其实就挺好的,这已经是我今年看过的第三部讲述出狱人员重返社会的故事了(前两部分别是浊水漂流和美好的世界),从表演的角度说,桑婆可以碾压吴镇宇,略差于役所广司,整个片子的氛围比另外两部都要沉重和压抑一些,女主的处境更加孤立无援,而快到结尾处出现的反转,以及反转之后的情节可以说充满了抓马,编剧试图用反转来加深女主的悲剧性,但这个反转实在太欠缺说服力了。PS:这片里面的角色领悟能力都这么强的吗,通过一个眼神一句话就能get到重点。
一个被关20年刑满出狱的颓废女,社会关系完全断裂,被歧视被贴上once a cop killer, always a cop killer 标签。找工作不易,谈恋爱不易….更主要的是自己亲人不相认,受害人家属不放过等等。这部发生在西雅图的故事,果然色调阴郁,气氛压抑,而且因为情节不夸张,故事贴近现实生活,才愈发令人深思,对曾犯过错但已服刑赎罪的人,社会应如何包容接纳?
剧本很好,里面的人物塑造很丰满。整个故事层层递进,叙事中带点悬疑。桑婆的演技炉火纯青,眼神中有沧桑与隐忍,坚定与不疑,值得二封。
不算多好,但也不差。故事走向其实不难猜,包括当养父母亲女儿去见女主,很容易猜到接下来就会被错当妹妹给绑走,真相的揭示手法也比较普通。导演这次的视听不如前作<系统破坏者>,只有闪回部分还能看到一些。桑影后演技和表演当然没什么问题,就是快60逐渐MJ化的脸实在僵。
它的故事让人想起《海边的曼彻斯特》,但多加了很多戏剧化的桥段,让它看起来很连续剧。
what are we living for
女主20年前为啥不找个年轻人演,跟她6岁的妹妹看起来像娘俩,其实20年后也像。
越往后看越失望。
好电影。人生无助。而,努力,也只在某些地方有用。Bullock不要再打针了,有鲔鱼嘴的前兆了。
20220227 5岁小女孩杀人不负刑责,但难免会在心理受到巨大创伤,所以布洛克的选择是不是对呢?
烂片,本来就不可饶恕,非要饶恕坏人才算政治正确吗????
故事的核心我可以get到。可人设稍微没立好的感觉。角色太多又没有起太大作用。(主要最大的悬念也太好猜了
这样的电影 太痛苦 极其不适合在疫情时期观看 不不不不我看电影不是为了找虐的
情感线根基不牢,一是缺乏可信度,为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能,却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因,仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”,有一种中式武林高手父母双亡的人设感,显得现实被架空、太戏剧化;其二是五岁的妹妹误杀警察,且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机,至少法律的角度上妹妹不用承担刑责,而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲,这一点合理,但为什么要安排受害者一家的荒诞支线,很不可理解,不知电影是想表达什么,“受害者有罪”?被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱?为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码?如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会,似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
隐忍内敛的片子需要静心看,硬伤不少,但不否认要表达这种克制的张力需要好的演技和剧组。
Sandra 无懈可击的表现,把人与人的情感发挥到极致,感人至深却不催人泪下,不过度煽情,理性的结局让你沉默不语。09年剧集改编的:https://movie.douban.com/subject/3286084/。
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样,肉毒杆菌打过头了;2. Emily被kidnap,Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人?3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢?5岁啊,什么惩罚都不会有,最多就是去看心理医生吧(有人可能会说,会被从Ruth身边带走,要送去寄养家庭,可是Ruth如果顶替她去坐牢了,那不也是被送去寄养家庭了吗?)4.Emily被绑住了手腕,可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved