本片被认为是Ealing Studios出品的非喜剧作品中最优秀的一部，以黑色电影的手法刻画了伦敦东区工人阶级的浮生一日，堪称是激进现实主义（kitchen-sink）作品的先驱。2008年，在纽约的英国黑色电影放映季上，本片获得了美国影评人的高度赞扬，但是在此之前，本片一直鲜有人知，因此被认为是一部被忽略的1940年代英国电影杰作。《The Village Voice》夸赞本片是一部“描绘‘困境’与‘未遂心愿’的杰作，在闪回和多重叠加叙事方面极具创新性，韦瑟斯与麦卡勒姆的表演也精彩至极”。《Time Out》则评价本片是“令人无比兴奋的一部作品！一部生气十足却又凄惨无望的惊悚片，罗伯特·哈默的这部伦敦底层阶级乱炖所伴随的残忍无情与精准无误十分激荡人心，这是大部分电影都不敢尝试的，更别说能实现这一点了”。本片从一个阴雨连绵的周末清晨开始讲起，生活在伦敦东区的家庭主妇萝丝·桑迪盖特（乔姬·韦瑟斯 饰）偶然得知了汤米·斯万（约翰·麦卡勒姆 饰）逃狱的事情，萝丝不禁回想起往事，原来她与汤米曾是旧日情人，差一点便迈入婚姻殿堂，但就在俩人订婚后不久，汤米突然锒铛入狱，萝丝只好另嫁他人,令她没想到的是，逃狱后的汤米居然登门求助，念及旧情的萝丝只好将他藏匿在自己的卧室中。萝丝的丈夫乔治·桑迪盖特（爱德华·查普曼 饰）与前妻生有两个女儿——薇和多丽丝，薇怀有唱歌梦，与在乐队工作的已婚男人莫里·海姆斯暧昧不清，多丽丝则被海姆斯的兄弟卢看上，卢邀请她去夜总会工作，多丽丝的男朋友泰德因此与她大吵一架。福瑟吉尔警官一边追查汤米的下落，一边调查一起仓库失窃案，犯下失窃案的正是在东区游荡的怀提一帮人，他们为了转手赃物想尽办法，最终却被老尼斯利占了便宜，为了报仇，怀提决定暴力抢劫老尼斯利。到了深夜，萝丝打算帮助汤米逃跑，不料突然登门拜访的记者令萝丝陷入不知所措的困境。
印度类型片，女性议题牛逼，希望有人效仿并祝成功！
虽然我很不喜欢印度，我也不希望他比中国更好
多让人肃然起敬！
教科书般标准但也无甚新意。布洛克精确表演加一星。
而是英语
比起弱点，桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
剧情夸张，硬塞了诸多无谓的戏剧冲突，想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的，这只会让人产生厌烦情绪而已，同样的弊病还出现在配乐的使用上，配乐一刻不停的电影，真是很难顶。
大失所望！失败的命题作文，灾难的悬疑电影，主角的主线切入得太过于薄弱，无法共情，埋线埋得很莫名其妙，动机从一开始就已经暴露得差不多了，计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱，看到后面失去好奇心，总而言之，冠以宏大的主题，但是却不温不火。好没意思！
四舍五入是半个《夜魔侠》第二季剧组了（不是）。金并是律师，罚叔是前科犯，Turk是假释官，你细品……几个熟脸配角所饰演的跟既定印象不同，可惜都有头无尾。
其实剧情并不值四分，但是它反应的内容却是无价的，对于这样的电影，即使我认为前面的一小时三十分钟都是浪费，仅仅是最后的建议也值得我给满分。
片尾的数据令人心惊，却又在意料之中，这就是女性生存的世界，这就是男权社会。
眾演員演技在線，只是劇本重要設定有硬傷，令全片由頭到尾都欠缺說服力。而當前者愈做得好，就愈顯得後者反映的落差。本片的主旨、立意是善良的，但劇本不嚴謹就是不嚴謹，煞是可惜。
比起弱点，桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
是翻拍其他国家的电影，还是其他国家翻拍过这部电影？似曾相识啊
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么？她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。
翻翻网页，有多少男性网民对强奸报以调侃的语气，她也舒服，她们就喜欢被强等等。看看女主的遭遇，这样的事情会直接毁掉一个人的人生，真不是能拿来玩笑的。故事主人翁以自我牺牲来推动立法，舍小我为大家，大有我自横刀向天笑，取留肝胆两昆仑的气魄。连台词都振聋发聩，这个国家的人都习惯装聋作哑，必须得对着他们的耳朵大吼大叫才能引起重视。印度这个国家时常让人鄙夷，但有时也让人肃然起敬。看看人家拍的，再看看我们自己拍的，真是丢了祖先的脸。最后说一句，警察为啥不用红外热成像仪，绝对一击毙命，英雄哪有那么容易做的。
除了警长家属的支线有点刻意，其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提，离谱。
一到关键时刻就刷一声的突然拉镜实在是太让人出戏了。
但是，印度的女性应该得到重视
16个孩子的意义就是每16分钟的意思，最后的标语有点多余了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
