知可子伯母さん 高清

评论:

• 哲晓 4小时前 :

  拍的真好，使人身临其境的镜头语言，完全感受到了身体和心理的巨大痛苦，太难受了。女主很有眼缘，镜头里有天然的魅力。

• 乌华婉 6小时前 :

  和《女人韵事》一样的奇效，不是人人都这么幸运啊。冒着生命危险二次堕胎，好心大夫写上自然流产。为了美好前程牺牲了太多，最终也算有一番幡然醒悟的结局吧。背面跟拍和蓝红服装指向明显啊，感觉是很好的宣传教育片。（但与消防小哥的第三次邂逅及一夜情又算什么呢…总之呢，远离男人——生育烦恼会全部消失。正常恋爱也要远离那些愚蠢的人，还有那些不把意外怀孕当回事的人。

• 告俊晤 6小时前 :

  不要再问我，你还好吗？

• 宗政念真 1小时前 :

  女主好像第一个喜欢过的女孩，已经十几年没见过面了，以后也许不会再见面。

• 典飞龙 7小时前 :

  我感到羞愧，但欲望比羞愧更强烈。这或许是很多年轻男女的内心读白吧。

• 招静秀 1小时前 :

  一时的爽，换来无尽的痛苦，但这难道是应该一个人承担的么？！

• 卫亚宁 9小时前 :

  当代女性回看这个特殊的时代也好，特殊的环境价值观也罢，再看现在，性与堕胎都是无法获得更多理解和包容的事情，而大部分男人则更加该思考这个事情的严重性

• 岳虹颖 8小时前 :

  3.5毫无疑问，一个不让女性自主堕胎的国家，就是把女性当没有头脑的子宫，全社会都在“保大保小”中选择了保小，他们否认女人是人，认为女人就是行走的、不能自主生活的子宫。而这样的社会中，男人也未必见得有头脑，可能有欲望和冲动，可能有自尊和虚荣，但是毫无思考能力，毫无智慧。敬畏生灵的轮回，可是毫无长进的头脑阻断了灵魂的升华，群体陷入了无意义的齿轮之中不断受苦。苟延残喘的低质量的生，不如高贵的思考有意义的死。摄影和灯光都不错，音乐学到了

• 仲幼怡 4小时前 :

  所有此类题材，目前还是没有一部能超越《四月三周两天》。

• 函巍然 5小时前 :

  影片的压抑之处在于于绝望中不见悲悯。在主张堕胎犯法的法国，Anne身为一名成绩优异的大学生在得知自己怀孕后选择流产，但为了自身人生的可能性，她需要对抗的力量令人窒息，医生用保胎药欺骗阻碍、自信男同学的肆意挑逗、“闺蜜”的事不关己冷眼逃离以及“男朋友”的逃避冷漠，更为重要的，是她被一种“政治正确”所压迫，即所谓女性一旦怀孕，那她便因此需要负起所有的责任，包括身体上的疼痛以及道德上的羞耻，而身为女性，则处于被审视、被议论的角色，自身的自由与意志被一股强大的社会道德感所遮盖。毫无疑问，奥黛丽·迪万想要我们看到的，正是女性所处的被忽视的、不被尊重的处境，尽管影片结尾Anne重获了人生的自由，但影片的窒息感仍旧扑面而来。

• 司徒紫雪 6小时前 :

  期待了几个月总算等到了，还好没有随着噱头大书特书。

• 才翠桃 6小时前 :

  稍微镜头对准下体几秒，就受不了了？屋顶还没掀翻呢，这才哪跟哪。

• 帆震 5小时前 :

  沉浸式恐怖大作，一种只有女人会得的病，把女人变成家庭主妇的病。

• 揭芷烟 4小时前 :

  3.5，与当下时局十分契合，很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规，是最早通过使用RU-486（米非司酮，口服堕胎药）作为避孕药物的国家。原来也就几十年前，有些不敢想象以前的生活。

• 卫品如 7小时前 :

  2. 能够拿金狮，个人觉得还是有政治正确叠了buff，影片本身还没有精彩到这样的水平

• 尧辰 2小时前 :

  其实你对确定一无所知

• 幸晓星 0小时前 :

  头皮发麻。“正发生”恰好也是对当下的警示。本就属于女人的、被剥夺又奋力夺回的对自己身体的处置权，如今又面临着再次被剥夺的风险。所以对女人的子宫虎视眈眈的人都应该看看这部电影，睁开眼睛看看那些痛楚，然后再问问自己的良心（如果有的话）自己凭什么可以禁止女人堕胎。

• 惠涵润 7小时前 :

  在他们之上 我们读道

• 慕寒荷 7小时前 :

  越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

• 初凡 7小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。