魏悦的脚怎么吃的 高清

评论:

• 巫映安 2小时前 :

  量太大太撑了，印度电影就这点让我有点水土不服

• 彦洁 7小时前 :

  立意题材明白了，电影的语言手法真是大锅炖，啥都往里加…

• 宫新雪 4小时前 :

  首先夸配乐。大气又紧迫感十足。

• 嘉丽 0小时前 :

  真正难的是起树疙瘩，当你把地面挖开，那张复杂的脉络才显露出冰山一角来。你觉得树根在地下可能只有半米见方大小，但无数条树根可能已经延伸到数米远的地下，跟土壤紧紧得结合在一起。

• 振畅 2小时前 :

  确实敢拍 我们所有能看到的消息都是想让我们看到的

• 改英媛 7小时前 :

  颜色有点灰呀，不太好看。2个独立的小故事，不到一个小时。

• 旁莹琇 8小时前 :

  印度又一部批判体制的电影，敢于发声的电影，对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨，好在讲故事的手法，角色的反转，还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好，为了后面法庭戏的反转模糊了故事，又想调动大众情绪，总是情绪先于故事，很难让人共情。

• 彤轶丽 6小时前 :

  1、政治的肮脏，任何事件都是利用

• 广向卉 9小时前 :

  最后律师啥情况没整明白，警察那段搞清楚了。好烦，拍的如此隐晦。

• 文栋 3小时前 :

  希望印度以后再也没有这种现实题材可以参考。

• 接访烟 0小时前 :

  4、没思想的民众都是犯罪者的打手

• 公良思山 4小时前 :

  现实主义题材是电影的素材宝库，遗憾的是我们的宝库不能轻易打开。所以我们近年来只能看华丽空洞，载道言志的《影》。恒河帮真是个神奇的国度。愚昧与进步，部落“贱民”和暴发户，传统种姓制度与进步开明观念，地狱中的妇女和不休的平权运动，多神多宗教多语言多意识形态糅合成这么一个乱成一锅粥的不好打理的国家。影片想说民意其实是不理智的，你眼睛看到的也不一定是真相。媒体提前定罪，阿sir提前执法。司法独立给弱势群体带来微弱但肯定的希望。每当有脏事儿发生就会有另外一些无关紧要的事来分散民众视线，这一招，我们也会。阿三在进步，鸡国当自强。

• 奚高峰 4小时前 :

  2、提问的人被戴上了镣铐，指责的人也被戴上了镣铐，说谁呢这是！😅😅

• 庚旭东 7小时前 :

  都已经十多年了，《夏目友人帐》早已拍不出新意，但是它还在，这就够了

• 出长逸 8小时前 :

  其实电影拍的比较一般，尤其受不了一直铺陈的不太和谐的背景音乐，这配乐就是一个目的，煽动你、刺激你，再就是那么多的慢镜头让人直翻白眼，好好讲个故事不行吗，估计是为了印度的电影院效果，最后就是这部电影触碰的话题，警察腐败、教育制度、政治操纵、媒体渲染等等体制的问题也基本都是被串联了起来的事件，并没有哪个体制的问题被真正的深挖出来，而且这些都不是一个人的问题，如果一个所谓的坏人投入到这样的体制里，不会有出淤泥而不染的人，两个小时40分钟，还是有点冗长。

• 宓元甲 9小时前 :

  评论区跪族又定体问了哈哈。后一个小时确实出乎意料，从一开始的谋杀案，以为讲女性的安全，到煽动革命以为是颜革，媒体舆论，程序正义，学阀延毕逼死学生，到最后的政治惊悚。主题一变再变，感觉塞进了太多东西，导致每个都讲不好。最后十几分钟还要反转又反转，弄了一出复仇记，一出良心觉醒，特没意思。

• 卫华哲 3小时前 :

  关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频，会有更深的感悟。

• 丽柔 6小时前 :

  砍过树没有？我砍过。

• 干海亦 5小时前 :

  印度电影行业的发达程度以及敢拍程度真的令人望尘莫及“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严”

• 文骞 1小时前 :

  典型的印度电影，除了跳舞其他元素都在的，各种渲染，可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性，只是太刻意也太没创意了，如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱，为了调动观众的情绪可以理解但有点过了，如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了，如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别，只是了解肯定有象征意义，可惜我也没兴趣知道了。