3.5分吧,主要立意是讲女性终于鼓起勇气接受那个充满欲望的自己,这部分讲得很好,但是对提供性心理疏导服务的男性,刻画得就很欠缺说服力,那样的表达方式和行为都更像是纯粹的女性幻想,本质上和对“霸道总裁”故事一样,都是从虚空里构建的。所以其实也让这个故事的救赎意味变得经不起深想了。所以最后还是要靠让观众和性压抑的女性产生共情,才能把意义接住。这样的思考当然是很值得做的,只是太小心翼翼了,要真诚地谈论性和欲望,用这种太注重整洁的方式,是不是仍然什么也没打破呢?
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以,但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事,因为现实情况比这糟糕和难堪太多,这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情,也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外,无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事,这部片子有让我感到不适。
不会再为了肉欲而失控,只会为了灵犀而泪涌
但对于我来说,合法化毒品或者卖淫,这两个话题无论怎么聊都是一种粉饰太平。
艾玛汤普森大胆的表演,值得她在今年的颁奖季拿下奖杯,影片全靠对话来推进精致的剧情,又不让觉得老套,勇敢的探寻了少有前人探索的题材,不必为衰老的肉体和容颜的伤身,也别羞于谈性,性能带来的快乐,overrated but necessary。如果说有什么流俗的地方,其实还是,如果不加那一点点的感情,编剧也怕观众接受不了纯粹的性。
所以点一次需要多少钱,完美恋人就在付费网站也不是不行
简单说三点感想:
大失所望。➊假;➋狭隘;➌酸腐;➍势利。
再次,力比多是生命之源啊,性满足后,人从想而不能的愁眉苦脸变得释放舒展。从小被主流社会价值观(宗教课,天主教教义,被社会和宗教内化的产物家庭观念)所压抑限制的是人性本源的动力,伊甸园本来就playground of delight。
被电影中细腻的情感治愈,又一次在电影中回应性是自己的权力,性可以是情感、记忆、交流,还可以是对自己的疗愈,女性视角下,审视女性被剥夺的权力。
有点像亚隆写的心理学小说,咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了,作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说,裸露也没必要(要露就多露点,男主角的居居只露了0.1秒,看都看不清。)
Good luck, take care.
真好,是那种可以看到眼眶湿润的好片子。虽然出于纯粹的女性视角,对于男性角色的刻画有些落入另一层理想主义的“窠臼”,但却依旧塑造出了一对丰满充盈且极具共情的老少cp形象。两个套用虚假身份的陌生人,在某些难以启齿的时刻,却或多或少地展现出某种真实,这是人性的幽暗神秘以及有趣的地方。Exploring each other,我喜欢这个短语。同时,在有限的空间内,依旧展示出了精妙的调度和叙事上的层次感,并没有什么舞台感,且文本力度极强。我就试问谁看完不想跟Leo Grande纠缠大战三天三夜!片子四星推荐,艾玛婶值得十颗星!这个片子不杀进今年颁奖季我是真的会生气OK?
每个人干好自己的工作就好了,有的人爹味很浓,有的人妈味很浓,电影中能和解的始终只是电影,现实中可能就互爆真名报复了。
可以直接改一个小剧场。以及这么多年过去了……女性的处境似乎也没有太大变化……Maccormick蛮可爱的。所以性工作者的伦理课作业答案应该很多……宗教课老师是不是可以类比政治课老师,或者道法课老师?改一个中国的应该很带感
片子结尾,艾玛汤普森全裸地站在镜子前,爬满皱纹的眼角,下垂的乳房,不再曼妙的身姿,但这是她最美的一刻。短暂的、轻松的探讨关于角色、性别与性的深远议题,很喜欢这部电影。
安全词的重要性。
性满足感+正视自己的欲望+自我认同。
另外性解放依然应该以道德和法律为基础,片子里探寻的道路太不符合现实了。
倒是想起之前和ex睡前睡后并肩坐在床上的对话,那些沮丧的、欢欣的、诚实的、矫饰的、难解的、无法重演的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved