回到老家的三天和一直憧憬的 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 1990

导演: 何平

剧情介绍

  艾伶(王佳佳 饰)曾是一名瑜伽教练,有着稳定的收入和令人羡慕的生活,但不知道为什么,她忽然决定放弃所拥有的的一切,返回地处偏远的故乡小城开始新的生活,虽然她的举动招致了周围所有人的反对,但她还是毅然决然的离开了。在小城,艾伶需要面对的是和父亲艾中华(王志文 饰)之间埋藏已久的矛盾,与此同时,她还要处理同男友姜和(张译 饰)的这一段剪不断理还乱的感情。
  刚开始,早已经习惯了大城市便利生活的艾伶在小城里感到浑身不自在,做什么事情都束手束脚,随着时间的推移,她渐渐找到了人生的新的方向与意义,而她当初选择离开北京的真正缘由也渐渐的浮出了水面。

评论:

  • 越曼吟 4小时前 :

    是否存在一个民权运动电影的现象?《芝加哥七君子审判》是目前看到最成熟的,无论是叙事线把握整合的能力还是煽情的能力(沉默与暴力的对接是最显见的精彩剪辑),奇怪的是,要为这类电影做一个精彩的收尾莫非真是一件难事?太泄气了

  • 风鸿禧 4小时前 :

    影片这个节点上映意图很明显,就差把“川普滚蛋”四个字打在公屏上了。结构比较工整,但两个高潮部分的技法让人耳目一新,把庭审、stand comedy、事发现场和历史影像四种材料揉和在一起,如同一首赋格曲一般,各声部你追我赶,最后在同一个旋律下交汇并戛然而止。小雀斑的表演自从影帝后一直带着霍金的那种羞涩和蜷缩,感觉总有什么在束缚着他。

  • 馨心 3小时前 :

    庭审过程中嬉皮士的机智比起精英学生毫不逊色 甚至像吃了可爱多

  • 梦函 4小时前 :

    又一部借他人酒杯浇我们心中块垒的电影,但是看多了韩国同类影片,感觉还不如韩影能煽到我,另法官被塑造得太脸谱化了,像一群闹事的学生在挑战班主任。

  • 皇甫怀薇 0小时前 :

    不要忘了我们为什么这么做的意义。不把它当作真实,就拿来比喻。人生有太多被别的事情东拉西扯,别忘了意义。

  • 辰安 7小时前 :

    不要忘了我们为什么这么做的意义。不把它当作真实,就拿来比喻。人生有太多被别的事情东拉西扯,别忘了意义。

  • 资怀蕾 4小时前 :

    本部电影的人物刻画从这一点来看,仍然有不足之处,挖掘得不够透彻,而法庭上的冲撞对决,插科打诨,很难说会有多少精彩之处。

  • 矫雁荷 0小时前 :

    艾伦索金的台词像子弹,字字句句冲击到脑门。政局的荒唐、司法的不公正、流血冲突到底为了什么……一遍遍质问。当最终海登念出4572个牺牲在越战泥坑的士兵名字时,答案揭晓:就是为了最初的正义,反对战争,一切政治手段不该到良心面前扯浑水。

  • 柏琪 7小时前 :

    你看到了政治的黑暗,看到了强权,看到了人性的恶和善,看到了一个国家政府层面的失败,但你也看到了一个了不起的制度。知道啥叫大国自信了吧?

  • 美雪 7小时前 :

    工整之余灵感乍现,而且非常好看。“你是在蔑视你的GOV吗?”“比起我的GOV对我的蔑视,我的蔑视不值一提。”

  • 静雪 3小时前 :

    索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?

  • 江森莉 4小时前 :

    最后在法庭上读出阵亡军人名字的场面相当震撼,眼泪夺眶而出。

  • 祁柯燃 2小时前 :

    4.5,艾伦索金越拍越好了,群戏拍的张弛有度。

  • 骏轩 9小时前 :

    节奏杠杠的,完全是某国某门学生事件的翻版,但敌国法律毕竟也有最后一点文明性,只判了五年,还能出来,在某国,估计第二年救火化了!

  • 程雨伯 0小时前 :

    公知笔下的灯塔国🇺🇸可真是老police state了,民主沦为政治工具since forever。

  • 狂同光 3小时前 :

    从主角到配角演技都在线,对白又相当精彩,故事也棒,五星!

  • 莲柏 3小时前 :

    好久没有看到剧本这么好的纪实电影了,简直为之一振!尽管我政治倾向保守并且像Cartman一样反感嬉皮士运动,但丝毫不影响我被这部片子打动。当鸡蛋义无反顾地撞上高墙,当"blood flow all over the city",愿你的自由高呼,全世界都听得见。

  • 毕芳懿 0小时前 :

    4.5,艾伦索金越拍越好了,群戏拍的张弛有度。

  • 澹台问儿 5小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 种忆丹 6小时前 :

    最后的结案陈词说得人心沸腾,政府并不能代表国家本身,国家真正做主的应是人民本身。抛开电影回到反战这个点,美国人反战反的是他们的士兵与钱财在战争中受损而非战争的本身,这大家都知道的吧,毕竟“the whole world is watching”。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved