叶子楣聊斋 高清

评论:

• 宿灵槐 1小时前 :

  极简的布景反而更衬演技 大量的独白不抓马也不违和 算是优质的改编了

• 冬霞 1小时前 :

  刚好和前阵子的罗南的话剧版本作对比，显然话剧版为罗南做了很多的改编，加了不少戏份，电影版在奇幻的改编上加了很多力度。打光真是一绝，线条也是极简，视觉上非常舒服。但是麦克多蒙德的戏份也太少了哇！真的，恶女还得是由老戏骨来演，才能有那种味道

• 初雪 1小时前 :

  【明天，明天，再一个明天，日子一天天过，直到时间尽头，我们所有的昨天，不过是替傻子们点亮了通往死亡的路，熄灭吧，短暂的烛光。】悲剧。

• 佘旭彬 6小时前 :

  文本层面已经拍不出新意了，就算是交给科恩兄弟也没有做出创新，何况还是单飞的科恩兄弟。看点就是打光的手法，可以作为教科书级别，还有几处构图方式，巨型建筑物和人物的对比关系。

• 将学博 9小时前 :

  场景和摄影很对，但又没全对，感觉像是穿梭于1921年和2021年之间。缺了几分韵律，几分留白，架不起张力

• 明秋柔 0小时前 :

  摄影，光影运用，表演，均是顶级，但整合在一起却并没有那么合理。

• 山丽容 4小时前 :

  麦克白的陌生化。

• 敛鸿哲 8小时前 :

  美术和摄影确实是没话说，但，电影真的有必要做的这么话剧吗？麦克白值得一拍再拍吗？毫无代入感。

• 傅新筠 8小时前 :

  文本层面已经拍不出新意了，就算是交给科恩兄弟也没有做出创新，何况还是单飞的科恩兄弟。看点就是打光的手法，可以作为教科书级别，还有几处构图方式，巨型建筑物和人物的对比关系。

• 于雅美 6小时前 :

  本片前面看到的全都在影史早做到过的范围之内 但最后一镜的技术就远超前人条件了 真tm屌

• 旁嘉澍 9小时前 :

  就算在A24的量产风格里也不算优质作品吧。摄影打光是很美，可场景和表演太割裂了，完全是各演各的搭不上戏。难受，不属于我想看的电影，或者应该说它哪里像电影了！

• 叔星纬 3小时前 :

  與其吃力不討好地仿古，拍成科恩兄弟擅長的黑色喜劇不是更有意思嗎？

• 功刚豪 0小时前 :

  麦克白的陌生化。

• 吴雪绿 1小时前 :

  就文学改编电影而言，科恩兄弟一向喜欢忠实于原著，就这部麦克白而言，科恩兄弟的依然保持这种倾向，发挥的地方主要是美术，一种兼顾古典与现代的置景设计，兼顾电影与舞台的语言形态，融合黑色电影美学的摄影，兼顾不同种族演员及口音，算是一次注入新鲜血液的新尝试，新发挥，不过貌似收获到的认可有限。面对莎翁经典剧作，演绎取舍本身值得玩味，想要实现一种全方位的成功，可谓难矣！

• 北静婉 0小时前 :

  麦克白的故事改编的太中规中矩了，但是电影美学但是做到了极致，古典美的氛围拉满了，好像看一部伯格曼时期的看电影。

• 劳雪儿 6小时前 :

  从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。

• 开春妤 4小时前 :

  Life's but a walking shadow，a poor player，

• 屈刚洁 7小时前 :

  这部与1948年出品的《王子复仇记》同是莎翁的戏剧作品演绎而成的电影，麦克白的悲剧有着更多的宿命论在其中，与哈姆雷特的忧郁、自卑相反，麦克白更为狂妄、自大。

• 斛痴海 0小时前 :

  1.经典心理剧用科恩兄弟的角度再看一遍，高清画质，用心设计的画面场景，观影享受。2.女巫的预言，要是完全不理会怎样？会不会这个故事是个自我实现的预言? 为权力而放弃真实自我的人，貌似都会有如同麦克白一般的困境。

• 卫津萍 4小时前 :

  1.经典心理剧用科恩兄弟的角度再看一遍，高清画质，用心设计的画面场景，观影享受。2.女巫的预言，要是完全不理会怎样？会不会这个故事是个自我实现的预言? 为权力而放弃真实自我的人，貌似都会有如同麦克白一般的困境。