可以理解青春期的不羁和豪放,但不能原谅冲动魔鬼导致的身心伤害和违背道德。就好比说是“天堂超市酒吧”的一夜放纵,带来的却是社会公众的再次沦陷。
故事一般,拍得也很一般。确实不够震撼,略显冗长。
从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。
电影前半段节奏有些拖沓,直到庭审开始。在整个庭审过程中,有许多很让广大女性和男性感同身受的台词。我们不得不承认两性之间天生的力量差距,如果一个男性对女性使用暴力,那么这个女性基本是很难去对抗的。当她被要求口交、脱掉裤子、抚摸乳房的时候,她或许会因为恐惧而不敢开口,害怕受到更多的伤害而服从对方的指示,但沉默不是同意,不要不是欲迎还拒。性一定是在彼此相爱尊重的前提下,“上帝看两个人相爱无处表达,才创造了性”。
全世界 有基本基本教育的人需要新的 有社会共识的性教育和性礼仪教育 我们这呢 需要基本教育先(小心一切看似正义的简单定义的思潮和运动..(“法式强奸”..泥垢..
陪审团和法官的判断力影响了整个最终结果
太温吞了,选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路,不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利
一般般,感觉就是在TV的剧本里抽两集做出来的,致敬迪迦“连影”。
打死我都不信我们会在平原上出动一个骑兵团去攻占对方一个成建制的防御兵团,成片上百的战马啊,就这么用???领导舍得吗???为了红是不是也太红了?和包子雷有什么本质的区别?吴京一个冷锋就行了,别搞那么多啊,花眼了啊战狼
1.徐峥2.沈腾3.章子怡4.吴京 原谅我更喜欢喜剧一点的
律师有句话太戳我了,“我唯一的目标,是让你们相信他在法律面前是无辜的,不是道德”。
节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当(22岁)回到法国巴黎,亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家,见到其文学教授男友、男友女儿米拉(17岁)。亚当带着米拉出去玩,两人酒后后发生关系。第二天早上,米拉提起强奸控诉,亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈,证人各抒己见,最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。
公正只是在法律的框架下平衡了所有人的良知与利益
和最后的决斗叙事方式类似,但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件,我们可以深切感受到双方的想法,就像结尾律师的结案陈词说的一样,两位都说的很好,但比较而言我更加赞成男方律师,虽然我是个女性,但想了下结尾和女方陈词,“只有说 不 才代表不同意吗?沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义,并不觉得像其他影评说的摇摆不定(胆怯)
8.不是非黑即白,本片塑造了灰色的男女主人公,整件事都是灰色的,两个背景性格截然不同的人互相伤害,一开始都不知道重点是什么,直到案件开始,然后一点一点追溯之前的事情,涉及法国的司法,me too运动,移民,迷人的地方在于不紧不慢的剥开一层层东西。最后作为观众都很难下判决,毕竟世界是复杂的多面的。
好片;
非常不错的法国影片,一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件,涉及阶层、文化,性别等多方纠葛对立,显得案情异常复杂;片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相,而是像真正庭审一样,着重从男女主角视觉展现各方人物的观点,观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常,特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩,堪称女权宣言,而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点,起到平衡的作用。
节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当(22岁)回到法国巴黎,亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家,见到其文学教授男友、男友女儿米拉(17岁)。亚当带着米拉出去玩,两人酒后后发生关系。第二天早上,米拉提起强奸控诉,亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈,证人各抒己见,最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。
四平八穩。武居真的會拍人物,比TV像活人。文戲也比TV好多了。最後SMILE的意義,變成光意義都給補完了。是成功救場的例子。
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋,却独具匠心。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved