故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
描述疫情的好片，人性的光芒只从个体细微处闪现
意大利公布2020年因新冠死亡的人口中，65岁以上的人占96.3%，几乎全都是退休人员，为社保局节省了11.1亿欧元的养老金，预计未来的10年内会减少119亿
一家养老院在暴发新冠疫情时发生的事，拷问英国的公共卫生健康体系。利物浦口音的英语几乎听不出来是英语。电影分享会推荐，刚上映10天就能看上了，真不错！
我烦请那些短评榜的阴阳怪气的反思怪们，好好的“独立思考”一下，此片固然是敢揭短批判的”说实话“，我们的主旋律就不是“讲实话”了？、
最后字幕用一种可怜兮兮的语气说护工的时薪是8.5磅……唉…………
又是一部类似疫情纪录片的电影，又是恍惚着感叹这是两年前的事情，又是无奈的期盼这一时代能快点结束的心情。
少吃点！别把自己养那么大块头，等老了，人家都伺候不动。
最后字幕用一种可怜兮兮的语气说护工的时薪是8.5磅……唉…………
其实电影挺中规中矩的，但是新冠题材能直面指出政府的问题，以小见大，还有小变态的出色演技。对了，最重要的是同行的衬托，差十万八千里呢。
4.5。疫情电影可以有宏大叙事大国大格局，但也可以有本片这样的小人物小场景小制作。朱迪科默的演技真的日渐精湛，多个怼脸拍的镜头都叹为观止，除了第二幕一人无助片段，结尾处面对警察时正对镜头的表情变化也令人印象深刻，建议提个名。利物浦口音真的不看字幕不行。
对我来说，疫情背景真的能带来特别面还是太少了，除了无力善良，忙来忙去，解释了援助这个完整动作，更多的好像也就没了
什么烂片？BBC拍的吧？戴着阴间滤镜污蔑我大英日不落帝国的伟大抗疫功劳。
动机一直模糊不清，最后的发问更是无力，这又不是Killing Eve，真人真事改得太抓马了。
如果边吃边看，一个半小时的影片只能恰半小时的快乐饭。前段护理中心的生活朴实温馨，镜头平稳写意；中段新冠的冲击来得如此迅速，Sarah穿过昏暗的走廊往返于办公室和病患房间的二十多分钟的一镜到底尤为精彩和令人揪心；后段主创们的私心满溢，看得我逐渐出戏；片尾寥寥几句关于英国新冠最严重时期护理中心死亡数字的陈述，直戳NHS脊梁骨，却又好像无可奈何。Never is. （Jodie作为本片Actor & Executive Producer的表现可圈可点；新赛季埃弗顿请打趴利物浦谢谢
承认新冠那一pa各个角度都在以小见大。但是情感产生莫名其妙，就这种防护还不感染我简直无法自我说服。
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多，这也是意料之内的。首先，这两部影片呈现形式上不能说对与错，只是国家意识形态不同。影片中的国家（或者说该影片）强调的是个人在灾害面前的反应，国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事，《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平，但在当下，只能那么拍。
直击当下，聚焦到一个点远比真实的数字要震撼得多。还有那个养老院真的好契合我看一个人的朝圣2时的想象。愤怒是好事。
真实（标签“有喜欢的演员”也太对了哈哈哈）
本来以为主题是英国初期疫情，结果后面是对社会和政府的控诉，如果结合得好 那还是挺棒的，但显然结局太赶鸭子上架了反而显得很仓促。整个看下来略显凌乱。。。
拍这种题材的片子 国外都是见微知著 透过市井小民表达着对现实的不满 国内是站在宏观的国家机器的角度 告诉你国家做了什么 并且我们应该幸福并感激 并没有人关心芸芸众生的普通人都是怎么苟延残喘过来的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
