本片描写了十九世纪末期,意大利北部贫穷困苦的农村中好几户农家生活的点滴,由很多个小故事组成。其中的一段叙述一位佃农的儿子去学校读书,对当时这个地方的人而言,读书是件很不容易的事情,家长不懂得受教育的意义与好处,不愿意送孩子去读书,神父多次劝告下家长方才这样做的。这些家庭还需要在生活上加倍省吃俭用来供这些孩子们读书。一个佃农的孩子在读书回来时,鞋子坏了,父亲就砍了一颗树,连夜制成了一双木鞋。地主知道了这事之后,就把这户佃农赶了出去。
影片讲述了3个农夫同在一个东家干活的故事,尤其要强调的是各个家庭成员与他们邻居的关系。意大利导演艾玛诺·欧密以其敏锐的能力把一些非专业演员安排在此片做主演,历时12个月。这部影片就影像风格来说几乎是一部纪录片,不同的只是由演员来表演,是生活流电影的名作。重现19世纪意大利佃农生活,优美动人。此片因其精彩的表演和感人的情节荣获1978年戛纳电影节最佳影片金棕榈大奖、1979年恺撒电影节最佳外语片奖等十多项国际性电影大奖。
这部影片就影像风格来说几乎是一部纪录片,不同的只是由演员来表演,是生活流电影的名作。荣获第31届戛纳电影节最佳影片金棕榈奖。
拒绝煽情,不需要宏大的叙事,只需要简单真实的讲述这件事 中间一段长镜头很窒息,朱迪演得仿若真实体验
对比一下剧本 摄影 演技 价值观 再来探讨什么能被称为文化大国
一件塑料薄膜衣就是防护服,没有护目镜、面罩,只是简单的口罩和手套,也没有消杀,对于新冠的防护和医疗系统,跟中国相比简直就是一个在天上,一个地下。在这样的环境下,再加上疫情的影响,人们也逐渐麻木,丧失良知,真的太让人绝望和崩溃了。疗养院从一个温暖的大家庭变成了一座冰冷的牢房。
其实电影的主题很简单 就是帮助 无论是国家政府还是个人都对他人缺乏关心 在善意礼貌之下是冷漠 特别是这种疫情灾难面前更能显示出现今社会人与人之间的漠不关心 充满着冰冷的规则
小变态的演技和故事的真实性打4🌟,很多镜头很模糊,不知道是特意为之还是…
同样都是片尾黑底白字的解释说明,用意和某些地方却完全不同呢
撇开剧情不说,导演非常厉害,基本上用了15分钟的时间就交代清楚了主要人物关系和性格,女主的家庭和她与家庭的矛盾仅仅用了三四场戏就表达清楚了,中间护理院的管理人问她为什么Tony对她这么重要,就是因为她从他这里获得了认同和尊重,一个社会中下层的普通人,甚至连家人对她也不认可和支持,而她从Tony这里感受到了爱与尊重,所以她拼命想要维持住这个护理院的运行,发疯一样的带走tony。面试的时候管理人对她说这里的人需要尊重,而她也通过爱与付出获得了尊重,可惜,疫情和政府荒唐的应对政策,让她最终失去了一切。
一堆Scousers里只有Jodie说话最好听
完美揭示了欧美政府抗疫的无知与幼稚行为,未对焦的虚化镜头太多,略影响观感
拍得不伦不类,多少有点自以为是了,结尾再扣一星,但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点,却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术,但至少是种态度。
是不是没有价值就没有了意义 那些被忽略的不是东西 是生命
为了啾硬生生啃了生肉,这片儿里的利物浦口音巨他妈可爱。剧本完成度还是粗糙了点,角色刻画和情感转折都浅尝辄止,但要命的是对世界刚经历的浩劫都描述得非常准确,比安海瑟薇演的那个啥玩意儿强多了。许多幕的表演和摄影镜头都极有张力,每一个照护的长镜头,疫情开始时午夜里No one is coming的绝望,还有结尾Jo面对镜头的质问。啾真是宝藏演员,爱她。
这个视角讲疫情挺不错的,拍的也不错,只是因为讲的是更英国的故事没能那么有耐心看。最后也是创作者抨击英国体制的落点,但这个片的视角确实值得借鉴。
本来是冲着小变态来看的,给2022年6月在北京的我看emo了。“基本健康条件到底讲的是什么,什么时候我们的生命不再有同样的价值了”
nobody is coming.医疗体系崩溃真是太绝望了
绝望的午夜这场戏朱迪·科默演得真好,只是结局的出逃有点突然... 三星半
Crona19 ,面对火车道闸的哲学问题,沉重的让人无法直面
最冲击人心的肯定是凌晨的求救,莎拉的大骂与痛苦已经足够揪心,而最令人难过的则是走廊里的声控灯和手机里111的自动语音,那种无助,没有一丝希望的绝望,以及第二天早晨换班护工的you are a good girl,细节同样直击人心。
同样都是片尾黑底白字的解释说明,用意和某些地方却完全不同呢
人家3个人,15平方空间,1张床1部座机1部手机,体现出来的绝望感和个体意志,比咱们拍的所有疫情主题作品加起来都牛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved