影片包含了罗杰·瓦迪姆、路易·马勒和费德里科·费里尼三位名导所拍摄的三个短片，内容天马行空，环环相扣。
《门泽哲斯坦》：康泰莎女伯爵（简·方达 Jane Fonda 饰）的所爱慕的对象竟然是一匹马！原来，她死去的情人的鬼魂附在了马的身上，引出了一段离奇的人马之恋。
《威廉·威尔逊》：威廉（阿兰·德龙 Alain Delon 饰）发现世间竟然真的有和自己长得一模一样的人，而那个人似乎整日徘徊在他的身边，每当威廉要干一些坏事时，那个人就会出现进行阻止。他真的存在吗？他这么做的意图又是什么呢？
《该死的托比》：为了高额的片酬，托比（特伦斯·斯坦普 Terence Stamp 饰）踏上了前往罗马的旅途，在路上，他遇见了一个可爱的女孩，却想不到，这个女孩竟然是魔鬼的化身。
这是一部替微弱声音，也是替国家未来呐喊的作品。
印度现在的电影把严肃的社会议题和商业片所需要的跌宕起伏结合得越来越好了 虽然说里面所呈现的根深蒂固的顽疾远不是一场慷慨激昂有煽动力的演讲就能改善的 但至少没有一味的粉饰太平
几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。
一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶
依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落
几个反转来得质感不足，没有营造出让观众信服的氛围就反转了，极其缺乏震撼。
7分。给印度电影打分有时候真的挺矛盾的。一方面主题很宏大，或者无比正确，伟光正，就像不少人说的，能拍出来就是胜利。但另一方面如果刨去主题，电影的拍摄水准是在不太能看，不太能感染人。本剧涉及到了女性歧视，政府黑幕等等内容，上下两集两个男主，以及反转还是蛮突兀的，特别是下半段的律师部分，我就奇怪反派们做事就不做全套的么？？好吧，还是能拍出来就是好吧。。。
节奏紧凑，剧情不紊乱，那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处，所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导，都在剧中起着一定的作用。再怎么说，起码人家有这样的电影，我们没有。
真是印证了一句话：观点斗争是假的，立场斗争也是假的，只有权力斗争才是真的。
法理和人情的平衡永远摄人心魄，尤其是议题还涉及女性公知，强奸，烧尸等，就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度，种姓制度等社会议题，具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长，前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情，虽然为剧情反转蓄力，但仍然显得过于冗长，有后面紧凑的节奏会更加分。
不知道怎么评价，唯有咋舌，一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段，又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”，但是没兴趣看完。
印度的电影风格自成一派，如果它没有那么多不必要的歌舞，它还是一部非常犀利的片子
最后的15分钟更像是第二部的预告片，又或者有太多需要表达和传递的能量。电影或者一切作品的初心究竟是说什么故事还是怎么说故事？
标准的宝莱坞流水模式，开头我以为重看了旧片子，连配乐都如此类似。但正如高赞评论，至少人家还能拍电影含沙射影。
1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案，后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接，将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线，形成剧情的闭环；2、容纳了N多敏感社会议题，如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等，最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏，实在是让人意想不到；3、如此浓重的现实底色，偏偏在商业性上还做得非常出色，不得不叫人再次对印度电影刮目相看。
除了种姓和出身，研究生导师的权力太大，与学生不平衡的关系也是蛮重要的点
这种揭露政府阴谋，政治黑暗的电影还是得看韩国，无论是从影片节奏，还是讲故事的方式方法来讲都可以说完爆阿三；但阿三能拍出这样的题材的电影已算是一些国家可望而不可即的事了。当四名“罪犯”被处死，举国上下普天同庆的时候让我深感悲哀，在这鲜花，欢呼和烟花的背后，却是一名被残忍杀害香消玉损的人命，大家却都在欢呼？？？？？
层层递进、振聋发聩、义愤填膺、感慨万千！！！
一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当，
反转得并不生硬，除了前半段过多的歌曲和慢节奏，其他都堪称完美。后半段紧凑了许多，对种姓制度和政治黑暗大加鞭挞，印度还真是能拍出好电影啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
