剧情介绍

聚焦色情片产业的Channel 4英剧《Adult Material》确定主演阵容:Hayley Squires(《我是布莱克》)、鲁伯特·艾弗雷特(《我最好朋友的婚礼》)、Siena Kelly(《名利场》)、Kerry Godliman(《后半生》)、Joe Dempsie(《权力的游戏》)、朱利安·欧文登(《唐顿庄园》)、Phil Daniels(《四重人格》)。该剧从一个女性的视角来看英国当代色情片产业,Squires饰演顶级色情片演员、三个孩子的母亲Jolene Dollar,她见证了这个产业从非法的边缘活动走进主流,成为通讯业的高利润支流。Kelly饰演该行业的新手演员Amy,她比Jolene的大女儿大不了几岁,这两个女性的关系是该剧焦点。艾弗雷特饰演Jolene的长期好友、制片人、商人Carroll Quinn,Dempsie饰演J...

评论:

  • 倪冬灵 7小时前 :

    留下的离开的迷失的人啊。我已经想不起来贝尔法斯特的云是否像电影里的那样低和慢。大概是的

  • 乐茹云 5小时前 :

    How lucky he was.

  • 及南烟 1小时前 :

    可能这就是拍时代剧能用的"最高级"方式了。虽不让人厌,但看过罗马,看过其他英国文艺片,就明显很东施了。

  • 夏侯夏璇 4小时前 :

    看了三次才勉强看完,沉闷做作混乱。本来不想打分,但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。

  • 屠白桃 2小时前 :

    之前有人说这是另一部《罗马》,感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气,太过设计感了。风格也有点不统一。

  • 户初露 1小时前 :

    Nostagia oversell。每一次配乐都让我想翻一次白眼。

  • 华娜 8小时前 :

    贝尔法斯特没有通往香格里拉的路,看电影那段爆哭,就是那么纯粹地爱着电影,因为你在我很小的时候就改变了我的世界,一直引导影响着我。我怎么能不爱你呢,

  • 扶隽美 9小时前 :

    1969年的贝尔法斯特骚乱打破了九岁男孩平静的生活,曾经充满欢声笑语的街头搭起了战壕般的壁垒,不断寄来的账单让日子再次增添了一丝窘迫,只有戏剧和电影为黑白的童年带来了一丝色彩。对于肯导来说,这是一部非常私人的电影,在多伦多电影节首映场的Q&A一度潸然泪下。然而这样的主题,却以幽默的方式呈现给观众,让人捧腹不止。片中很多彩蛋也很好笑,尤其是雷神漫画,真的笑死,简直怀疑肯导想在里面藏一个自己的宇宙。

  • 向朋兴 4小时前 :

    7分,心灵深处是故乡,虽然是历史,但是很私人珍藏记忆的表达,“致留下的故人,致离开的游子,致所有迷茫的人”单方面觉得和奥斯卡最佳影片应该无缘,大概率最佳导演。片子靠音乐,戏剧,电影片段,电视机四大媒介叙事转场真的很讨巧,但黑白色调营造出的强距离感,除个别场面确实恐怖心悸之外,剩下毫无共情,但又仿佛看纪录片一般真实残酷。家乡不再柔情,在一次又一次内心挣扎与执念下面对残酷的事实还是选择了离开,在被迫相隔两地后,会更珍惜身边的人吧。

  • 帛昭 2小时前 :

    人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁,黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合,那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑,进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。

  • 无靖易 4小时前 :

    大背景、小人物、童年视角和乡愁的老配方,那场骚乱更像是强加的戏剧动力,个体裹挟其中的层次处理得简单又混乱。比较真诚动人的是小男孩一家人相处的点滴,电影里的牛仔主持公正,飞车渡过难关,现实中离开的和留下的都是时代洪流里的浮木。孩子关心的本该是座位的远近,要做的选择确实海的这边和那边。

  • 巩含秀 7小时前 :

    母亲的演员演得极好,在面临生活变迁时流露出来的细腻情感,脆弱,坚强,对待孩子的三观正直都令人动容。“你给他们准备了花园,可是在贝尔法斯特他们可以在街上玩儿,所有人都爱他们照顾他们,而当我们漂洋过海,别人会看不起我们甚至嘲笑我们的口音。”肯尼思导演不忘用一个特写镜头告诉我们他爱阿加莎,对,东方快车和尼罗河我翻拍了,他是典型的要圆梦的导演。片子成色不算太好但是每一个曾经漂洋过海的人都能懂。

  • 帛芝 3小时前 :

    小朋友很喜欢,大人也能看下去,适合全家观影。

  • 夏侯悠馨 5小时前 :

    ps喜欢爸爸说:只要她善良正直 你们彼此尊重 我们家就永远欢迎她

  • 徭虹颖 4小时前 :

    替女儿打五星~只想看公主的娃从开始的兴致索然到后来看的津津有味,情节紧张刺激,有搞笑有励志有感动~真正的英雄不是没有恐惧,而是即使害怕也会勇敢面对,相信小小的心灵也能被这种勇气所鼓舞吧~

  • 帆旭 2小时前 :

    2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛,本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘,而当摄像机开始运作,如此轻易地就将这些把戏戳穿,剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角(如1917那样的)在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语,生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上,然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击,还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪,但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中,没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达,毫无章法的剧作,连家庭都散发着被刻意黏连的气息,单调的冲突(是否离开家乡),单调的外界压力(无数封的账单),一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳,只有死亡与被留下的人可获共情

  • 彤珊 8小时前 :

    天哪,也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》?没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了,作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩,算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧,在这个片里面每一个表情都是做作的,孩子的纯真完全都没了,我不能接受。导演也没啥调度能力,只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差?

  • 明嫔然 4小时前 :

    画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例,三者谁也不服谁,各玩各的。画面借鉴《罗马》,用黑白影像展露自传体故事,抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事,在剧情方面没有任何升华点,全程都在营造幽默感,用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人,但是电影中显得那么喧宾夺主,每每想要引导观众情绪,却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子,想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。

  • 党秋珊 4小时前 :

    "GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"

  • 忻惜萍 0小时前 :

    片子短了点,碎了点,显得弱了点。如果你没有做过浮萍,那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved