lena adernson面包车 高清

评论:

• 云彦 6小时前 :

  小身材大作为的一个惊喜，看过的关于这场席卷全球病毒灾难的第二部剧情片。Stephen Graham再次印证了戏骨本色，让我已经养成只要他出演的作品必投入关注的习惯，Jodie Comer作为后起之秀也贡献了出众演技。大量近焦镜头结合推摇，可有效让演员发挥并营造一种切合主题的紧张感和压迫感。

• 依初南 1小时前 :

  真正的灵魂拷问：“When did our lives stop being worth the same？”

• 兰三姗 4小时前 :

  。。。几百年后电影人会像研究毕加索一样研究洪尚秀吗。专业课题会有研究后金敏喜时代洪尚秀作品之类的吗。。。

• 加骏 0小时前 :

  这他妈图个颜色不就是邻里街坊的犄角旮旯一箩筐破事？

• 嘉栋 8小时前 :

  疫情爆发期间UK养老院的缩写。导演出色。凌晨三点女主Sarah请男主Tony帮患者翻身那场重点戏，全程没有拍Sarah的脸，戏结束后才把镜头转到Sarah，这段处理的太好了。你为什么这么关心他？因为他是好人，而好人太稀有了。if i helped, that’d be nice.

• 合冰绿 8小时前 :

  新冠时期的英国养老院。英国政府防疫不利在这部电影中说的很清楚。说到底遇到大的灾难，倒霉的都是底层人民。最精彩的部分是在深夜独自面对病危病人的压力和无助。

• 卫博文 7小时前 :

  小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。

• 卫国华 3小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 大朝雨 4小时前 :

  没有很喜欢 小说家的电影 也没看睡着。洪尚秀喜欢做实验，这一部想看看演员在没剧本的情况下能聊多久，反应会是什么。主要是演员没找对，如果请罗永浩来演，能把摄影机聊没电。。。。

• 佳初 6小时前 :

  看似随意稀松平常的影像，洪老头其实拍的很精巧。巧妙的遇见，拍摄的留白让故事充满了洪式的美感。另外要说的是，看洪的电影一直有种很强的参与感这部尤为强烈，感觉你就在对话现场（或许我们都像拉面店外的小妹孩）下一秒就可以打断人物的交流，但是你不忍。/题外话：“确定了人选，然后我才动笔去写”，或许这也是洪老头对金敏喜的告白吧；都说是洪常秀成就了金敏喜，但后者又何尝不是洪的灵感缪斯呢，洪这么高产和他遇见金是脱不了干系的。

• 乾谷翠 1小时前 :

  评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行，啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。

• 卫公民 7小时前 :

  2. 没有人会来，我们是被遗忘了吗？我们是被放弃了吗？声嘶力竭地质问与冰冷的电话提示音——杀人诛心。

• 尔清嘉 1小时前 :

  3. 每一次呼吸都伴随绝望，还有多少被掩盖的历史与现在是我们没有看到的呢。

• 少罗绮 4小时前 :

  生者依旧习惯地擦去泪水，逝者已矣请返回你们的天堂，

• 宇文宏毅 7小时前 :

  整部电影像是自然喷薄而生的，天然去雕饰。不过还是展露了一些导演对于电影和小说的思考。金敏喜是点睛之笔一般的存在。唉，什么时候我能有金敏喜一半的气质呢！

• 侯千雁 3小时前 :

  这部是洪常秀的大师课，他在很认真讲自己的电影概念：

• 国以云 0小时前 :

  给微不足道的小事赋予夸张的意义，并且去假装自己是能感知这些的人，是一个沉重的负担。去年的这个时候我还在上影节赶场，好几个湿漉漉的雨天交织在一起，今年直接躺平～（啊！被甜到了啊！

• 冰淑 2小时前 :

  B+比去年的两部看上去趣味性强了一些，维持住了水准，一体两面，怼导演那段个人看的真爽，哈哈哈

• 卫凡月 6小时前 :

  同样是讲疫情，以小见大着实写实，比什么“时代的xx普通人xx大山”空洞的语言更震撼。

• 冯婉容 4小时前 :

  “天色尚早，但很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。”