有钱人家的二少爷郑在民(赵寅成 饰)被父母安排着和门当户对的大小姐崔英珠(朴艺珍 饰)联姻,对生活持无所谓态度的正民也认为没什么大不了。但未婚妻英珠内心却仍旧忘不了因为家世被迫分手的初恋姜仁旭(苏志燮 饰),于是在结婚前,二人决定去巴厘岛完成最后的旅行。但没想到,在巴厘岛等待他们的除了美景,还有在民。在民得知了英珠和仁旭的关系,暗自和仁旭较着劲。在巴厘岛他们一同邂逅了导游小姐李水晶(河智苑 饰),命途坎坷的水晶非常希望成为有钱人,误把仁旭认为了有钱人,于是千方百计想让仁旭注意到自己。不同于在民以往接触到了女生,水晶引起了在民的注意,也渐渐捕获了仁旭的心。
四个人的命运在巴厘岛开始被纠缠在一起,最终会何去何从……
这种主旋律还是得国庆或者春节看,不然显得又长又无聊
相当理想化,可以算是女性爽片吧,在一个没有尊严的地方争取尊严,当然另一方面还是不适应印度电影的歌舞。
牺牲了爱情
战争场面很恢弘,为了完成任务自我牺牲的奉献精神也赚了大把眼泪。但是似乎逻辑有点不通,炸桥与否最后并不影响结局,美军就是要撤退的,炸桥反而影响了他们撤退的进度。牺牲了更多的士兵。
6.4分! 电影制作声势浩大,电影画面声势浩大,习惯了大场面的我们,还能看到那背后无数的细节吗? 当然,电影在展现战士的痛苦与条件之差上,已经有了很大的进步,但在情节的推进和节奏的把控上,似乎一直在想着怎么酝酿那一刻的高潮与慢镜头,不愧是徐老怪。
比1好,虽然徐克给残酷的战争披上了一层浪漫主义的面纱,但作品整体风格更统一,动作场面更有层次感,文戏也撕掉了一层保鲜膜,显得真实细腻了很多。
没有上部长津湖来的感动,我觉得应该还是导演徐克的问题,浪漫主义加上不太切合实际的枪战场面,让我觉得有点出戏。
牺牲了尊严
影片确实充满了女性力量,和《永不妥协》有点相像都是大女主爽文系列的电影,不管是什么职业都值得尊重,女性要始终相信自己的力量。但是影片本身过于理想化,原以为影片的主旨是“解放被拐妇女”,结果后面却演变成“卖淫合法化”,这割裂感让我有点震惊。
很珍贵,一部显然会冒犯很多女权主义者的女权电影,差评观众里好多学校抗议家长噢,高屋建瓴地指责受害者抗争思想局限,因为亲历者一生的经验都比不上咱们微博关注了几个女权大V说得对
中国人民之意志冠绝世界,中国军人之意志古今少有。
场景审美在线,服化道也在线。
整个过程还是非常吸引人的,两个多小时一点也不拖,节奏很紧,一下看到23点多
印度能有她的传记(想读原著)以及能有这部电影,已经难得。她掌握了话语权后能在印度这种国家为被买卖的女孩们切实的做些什么已经很难得,至于那些质疑她为何掌握了话语权不颠覆的活在空中的人,阅读下好不愤怒序言和第一章,想起友邻就别的事情说的“你都不敢质疑老板让加班的决定,还反问女孩为何不反抗?”。这种世界,哪一个女人不是在笼子里呼吸呢,区别只是笼子的形式各有各的不同罢了。好歹她没有死于疾病,被打死或者被切除身体的某一部分,她走到了高处,为妓女们做了些什么。如果是母系文明一定没有妓女这个行业。倒是想看关于她的真实的写实的传记电影,以及感情线没必要,她这么惨的原因是因为男人,结果还会爱上小裁缝,异性恋取向真是一种诅咒,以及,和她竞争竞选的假女人,简直可以带入现在西方的一些挤压真女性生存空间的各种新闻
中規中矩吧,很勵志且有內涵的女權故事,畫面色彩運境都很美。歌舞銜接的也很流暢,而且幾乎不是主角自己唱或跳起來,完全不會覺得突兀。紅燈區到底要不要合法化很值得討論,但基調應該在就算不合法化,哪裡沒有賣淫事業?會做這行的女人(或也有男人了),各有原因,但大多都有常人難以想像或不敢經歷的悲痛,當這樣的人選擇以這樣的行業謀生,到底為何人們要歧視呢?就跟你我一樣,那也是他靠努力賺來的,靠技巧與專業獲得的報酬。另外,妓女的孩子就不是孩子?何以不能受教!?這些情節都鋪陳的令人感動。女主角充滿社會化的氣息加上真誠的口才,實在魅力值爆表啊啊啊啊。
战争场面很恢弘,为了完成任务自我牺牲的奉献精神也赚了大把眼泪。但是似乎逻辑有点不通,炸桥与否最后并不影响结局,美军就是要撤退的,炸桥反而影响了他们撤退的进度。牺牲了更多的士兵。
看到伍万里一个人站在车站喊着“第七穿插连,应到一百五十七人,实到一人。”眼泪突然就下来了
节奏奇烂的所谓的大女主逆袭的“女权”爽片,每个转折都是顺拐,通篇浮于表面的口号,不时插入无语的歌舞,拼贴大杂烩,看不到一点真正的主角自身的能动性,删掉一小时勉强能及格。两星全给女主的表演,驾驭角色游刃有余。
“如何在笼子里自由的呼吸”step1-step10的区别。女主是真的美。
主旋律大片,感觉最后结局太魔幻了,抗战片或者说历史片,一旦不真实了,也就失去了它本身的意义,最多也就是个爆米花电影吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved