19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。
这让我突然又想起了《燃烧女子的肖像》来，二者都用到了维瓦尔第的四季小提琴协奏曲，区别在于烧女图是将全片的情绪积压在最后来以配乐的方式而爆发出来，但幻灭又不那么强烈，他更多的是以小提琴协奏曲的激烈情绪表达主角处境的剧烈震动，再然后带给观众较为饱满的情绪表达。两者用法完全不同，但这并不影响他们各自在配乐上的优秀。
剧本真的很老套，塑造主角从籍籍无名到声名显赫以至于最后众叛亲离的幻灭过程，背景和目光聚焦于党派争斗，在上层人士的翻云覆雨里，政治与媒体，不过是狼狈为奸的手段罢了
不知道是演员扮相、行为举止不够古典，还是拍摄手法有问题，总有种现代人在演古装戏的违和感。而且故事拍得不甚有吸引力，影片时长又有两个半小时，让人情不自禁开始走神。
物质能够创造一切，也能够摧毁一切，迷失在财富地位和所谓的才华中，待黄粱梦醒方才知晓何为真，唉！
三星半吧，开头穷小子和贵族妇人的情史仿佛在看伍迪艾伦，就有种“好了好了我们都知道了你可以move on去搞事业吗”的不耐烦，到了巴黎加入报社后群魔乱舞借的众生群像笑得我拍大腿，这不就是今天某乎某博上带V的节奏大师+红包影评人吗，哪怕是涉水而来的耶稣，到了杠精嘴里也是轻飘飘的一句“你看他都不会游泳”，眼看着他高楼起眼看着他楼塌了。对于巴尔扎克浩瀚如海的原著，电影做减法做得太狠，关键部分却只能靠连篇累牍的原文朗读交代信息，仿佛在电影院看有声书，疲惫不堪。有佳句无佳章吧，导演尽力了，下次不要改编名著了。
Vincent真的好会选角色…虽然拍得不算太好，但巴尔扎克拍电影比读起来更有趣哈哈哈哈哈。最重要的是印证了那句话，确实，总有人写的东西会被留下，会被记住。
因为 蒂姆·布雷克·尼尔才看的，小格局西部片，没想到他的真实身份是。。。。
解说//软饭男靠富婆奋斗的一生，居然不是老电影，价值观很倒胃口；男主靠傍文青老夫人来到巴黎，结果老夫人自顾不暇嫌他丢人一脚踹开；随后男主便像退婚流的萧炎一样发愤图强迎娶白穷美走上人生巅峰（小报）成功完成打脸剧情，在最璀璨的时刻，贵族戏耍他，小报倒闭了，女友死去了，穷小子终究是幻灭
欢快的小提琴音乐映衬着人物们内心的滑稽，无论他们正在做对的事还是错得事都显得无所谓了，看似很无聊的事其实背后都是生意。一旦破坏了多数者利益，即便是国王也得上断头台。
3.5分，敘述很平淡，但故事的本身很“巴黎”，很現實殘酷，出身低的外省人，想靠才華與打扮跟貴族平起平坐，簡直是自掘墳墓。巴爾扎克把巴黎人的勢利寫到骨子裡
终于看到了一部有劲儿的电影？爽，终于没有虚度一个午后！
溢出的配乐和剪辑倒和故事的基调很搭，刻意的轻佻也不失为成功的改编。
还不错的小说改编，通过个人生活的沉浮，展现了时代背景中文艺媒体圈的演变，不少内容还有借古讽今的意味。
巴尔扎克的小说，的确厚重。在当下看这部片子，沉重又加了一份。小人物在大洪流中，永远微不足道。
-结构好？那就是它老套！
7.5吧，很多情节放在如今也毫不违和，不愧是巴尔扎克。时长原因，虽然有趣但还是看到疲倦。
不愧是巴尔扎克超越时代的作品，电影的改编使其对新闻界的批评更为集中化。在这个网红遍地，附庸风雅，趋炎附势，理想幻灭的世界里，如今依旧有现实意义。
“在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。
亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
