评论:

  • 范姜弘化 8小时前 :

    选题十分有价值,拍摄技法娴熟,艺术性欠佳,有存在意义,但有碍于时代和文化,以及过于啰嗦的剧情,除了结尾部分外,观赏价值不高!

  • 盘丹云 1小时前 :

    女主角和其他的村民第一次进富丽堂皇的法庭的时候,他们睁大眼睛四处看的样子真实得让人心疼。作为一部电影我想给它五星,可是看到现实里的女主原型25年来依然住在那栋破屋里我就下不去手了。豆瓣的印度高分电影结局总是美得像童话,可是有现实做比对的时候,这份美丽很伤人。

  • 祁俊清 6小时前 :

    正如女友所说,要警惕完美圣人英雄型电影,除了情节和人物设计,相比辩护人差了几个档次了。不知道什么原因,导演对节奏的把控也不太好,没必要拍那么久的。再吐槽一句我看的版本翻译真的太差了。

  • 牵若雁 1小时前 :

    大概 是因为自己没有 所以 特别羡慕那些 有的人吧

  • 舒楠 3小时前 :

    我是快进看的,故事确实很针砭时弊了,但是情节推进太慢,时长太长,实在很难坚持看下来

  • 福宇 8小时前 :

    好人,坏人和法官都过于符号化,但至少这样的题材人家敢拍

  • 梅敏 1小时前 :

    国产剧水平的节奏也没拖烂这个绝好的故事,天朝何时能有司法正义片?

  • 鹤柏 7小时前 :

    世上最难直视的一是太阳,一是人心;而有些时候历史亦如是

  • 谯文思 1小时前 :

    钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。

  • 祁益 2小时前 :

    片里那种宏大bgm的半喜剧效果真的产生奇异的效果。我们对这种黑暗习以为常,对希望却表现出各种不适应

  • 融天韵 3小时前 :

    这个社会意义得十颗星啊。超级英雄片的处理把一个非常沉重的社会议题变得偶尔迸发一点娱乐精神,三个小时看下来也不累,这样才能触达最广大的受众啊。广播质感也是杠杠的,印度电影有一手!

  • 江婉君 7小时前 :

    印度版的辩护人。很有力量的一部电影,讲述为了底层人民的正义和公平而反抗压迫。另外,印度好像可以随便游行抗议,而且是可以挥着共产党旗抗议的啊……

  • 运鸿 6小时前 :

    非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。

  • 琛茜 9小时前 :

    法院作出的不仅是判决,还是希望。看的版本翻译太差,整体节奏稍慢。

  • 郭娜娜 7小时前 :

    “我相信事实。” The Lawyer.

  • 桥骊萍 0小时前 :

    韩国和印度的现实题材电影很大程度上是中国观众对于不可说的中国现状的代餐,又是一部某些人看了会气的跳脚“印度人只敢拍却从不改”的作品,印度爱歌舞的风格还是太突出,只是某些人也不想想,自己连拍出来讲出来的权力都没有,输在起跑线上你高贵个什么劲儿?嘲笑韩印只拍不改、日本人只会鞠躬,你怕是很多时候这么点儿安慰也得不到呢

  • 良涛 7小时前 :

    三星半。不能给太多,怕太骄傲。比较商业片,非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性,选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式,还是不太符合个人审美。

  • 真夏真 9小时前 :

    也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?

  • 芸妍 7小时前 :

    根据九十年代印度一起案件改编,揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的,但前面的叙述太啰嗦了,导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示,花了很大的篇幅,其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动,煽情过度,片中很多歌曲其实可以删去,也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外,导演给主角以太多的光环,且有意无意加入了一些政治符号,显得幼稚。

  • 计冰彦 9小时前 :

    精彩纷呈,无论是讽刺社会现状还是电影整体的视听语言,印度版熔炉,但比熔炉更加政治化

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved