乡野韵事 小说 高清

评论:

• 逄以晴 5小时前 :

  Austin Asian American Festival

• 骏泽 5小时前 :

  老旧又笨重的手艺活，愿意看就愿意一直演下去。看完觉得我们的近代史确实是没有出路。

• 梓玲 7小时前 :

  TV版6-10集。boss无惨现身，简单介绍了其势力组成，主角进一步修炼。标准展开，标准的分数。

• 薛瑞绣 5小时前 :

  审美的独特性毋庸置疑，但还是形式远远大于内容了。

• 芝婧 9小时前 :

  浅景深

• 骏林 6小时前 :

  也是对所处时代语境主流正确的一种迎合。

• 邓阳羽 0小时前 :

  有一些有意思的片段，但导演想表达得太多或者什么都不想表达，像是学生作业一样讨好老师以满足某一套对中国电影历史和文化的期待。有技巧和想法，但没有个性。

• 盈巧兰 0小时前 :

  乍一看是个“老故事”，但每个时代无非就是一波换了名姓的人来来回回重复上演同一个故事，于是“老故事”成了“新故事”又成了“新新故事”。所以说人渺小啊，这一生无非就是坐一叶扁舟随着命流起起伏伏摇摇摆摆，最后排排坐喝一碗孟婆汤就匆匆忙忙奔往下一世的苦难了。

• 运骞 4小时前 :

  精致的手工布景多了几分间离感。魔幻现实主义的《活着》或者黑色幽默的《霸王别姬》。与众不同的体验，华语电影的又一突破与创新之作。#Anthology Film Archive#

• 璐梅 3小时前 :

  挺好看的。灰蒙蒙的电影色彩。四川话的对白。小成本好电影。

• 汲鸿博 8小时前 :

  84岁的老导演斯科特又拿出了一部高质量的作品，再现了法国中世纪（1386年）的一桩真实的因对女性强暴引起的决斗公案，女性权益被剥夺的主题，尽然如此契合六百年后的现代中国，可叹啊！ 斯科特三十年前的《末路狂花》、二十年前的《角斗士》都是他享誉世界的经典电影作品，本片无论“罗生门”式的剧作结构，还是精良的再现中古欧洲场景的视听制作、主要演员准确地表演，都达到了老导演一贯的标准，真可谓宝刀不老！值得欣赏！另外，中古时代的法国故事，人物全说着标准的英语，听着着实有些怪怪的感觉。场景中看到当时古老、破旧的巴黎，只有刚刚全部修建完成（1163-1345）的巴黎圣母院建筑还可辨认。美术设计与制作令人赞赏。

• 栾兰泽 7小时前 :

  作为历史片带有立场，作为女性主义片仍不如近年三大的女性导演有力。拍的工整，另一种说法就是没啥亮点。心血来潮的2k部标记

• 端惠君 1小时前 :

  Anthology film archives

• 闳元白 1小时前 :

  很有意思的电影，没想到可以这样讲述一个人（一群人）的故事，阴阳交错，嬉笑怒骂，人生如戏，人死如戏。即便是三个小时的长片看下来也不会无聊。看的时候脑子里蹦出了一些其他类似的作品：画面和表达有一点韦斯安德森的感觉，故事的结构让人联想到《戏梦人生》，阴间故事人物的妆造和行为好像有寺山修司电影里那种怪异感。

• 袭熙柔 3小时前 :

  在釜山电影节上看的，以为会是四川同乡会，没想到有好多韩国人。四川方言➕韩英字幕➕第一排的我，内战开始时候睡着了，文革时期醒的，谢谢电影清晰的时间线。

• 洛海秋 2小时前 :

  第二季

• 泉开朗 1小时前 :

  从视听的角度除了拍手叫好没法评论。最吸引我的是第一次看到一部中国近代史的电影并不聚焦于创伤，也不把对创伤的弥补最为叙事的核心，而是用幽默的语言和视觉符号来讲述。和陈凯歌的《霸王别姬》不同，《椒》对历史事件和个人经历的情感表述有意地避免了抒情，避免了把简单直白的情感给无限放大的这种手法。从这个角度来说这部电影创造出了另一种语言，给予了我们对同样历史完全不一样的体验。

• 洛清淑 1小时前 :

  法国中世纪真实历史故事，仿罗生门的三段视角结构，熬过前俩节，才发现看上去两个渣男决斗的噱头下，竟然是观照当代的女性主义宣言强音。观影前我跟M君说有一种预感，这次奥斯卡该给耄耋雷公一个最佳导演了吧——他马上还有一部古驰家族公映，真是老骥伏枥。片中最抢眼一枝独放的当下末路狂花朱迪科莫应该值得一枚影后。而波士顿好基友呆萌和大本再次联手改编剧本，明显立意先行的政治正确MeToo标签或遭指摘，可是只要为被侮辱被损害被遮蔽女性发出的声音都值得嘉许。PS 其实是四星半 但是在女权主义或女性主义被污名化的当下 我要给附加分 即使这也是被诟病的部分 特别是看到IMDB 7.7和Metascore 67的时候

• 雪司辰 5小时前 :

  非常风格一致完整的片子，三个小时也并不觉得闷。既有历史的波澜壮阔，也有生活细节的体贴入微，魔幻和现实平衡得刚刚好。还是觉得以前的人一生有个手艺贯穿一辈子也蛮有意思。

• 菡彤 6小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。