被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
还有个每次突然天神下凡又像柯南一样思考的律师。
他们放走毒蛇与幼鼠，不会拒绝别人的求助，
印度不时就会冒出这样西方式主旋律的电影，或许说，一个社会进步到一定地步的时候都会有类似的反映同类现实的文艺作品，我们同样有过，只是之后的发展，各自不同吧。
“我不是天生的律师，我只是一个人。假设一个被蛇咬的受害者来到你身边，为生活而挣扎，如果他没有钱，你会拒绝他吗？” 良心之行。
居然格外紧凑，一点不拖沓除了部分舞蹈，印度真的敢拍啊，不过种姓问题真的好难解
电影是强大的武器，但重要的是我们通过使用它来保护谁......
三星半。看片的这天网络上传开了在金奈集中营被关了三个月的中国人故事，感叹一下金奈几十年过去了也还是够黑，比剧组找的泰米尔群演的皮肤还黑。真实案件改编，在改编和拍摄手法上基本遵循了旧有方式，仰拍男主、插入拍广告短片式的人物小传、黑警和对方律师都无脑无智、法院达到了明镜高悬的公正程度、延长和反复对酷刑的拍摄等，把双方的对立关系搞得很抓马，但我相信当时实际的维权之路绝不会是主人公完全占优的开挂模式，为贱民人权奔走绝不是一条通途。反而独立监察的警察老大是本片相对丰富的角色，他既要调查案情真相，又要有反思警察作为的决心，但是有点高开低走，可惜导演没有抓住这个人物的复杂立场表达更多内容，笔墨都给案件和男主了。吐槽一下南北印度片都好喜欢下雨，一下雨就等于和解。男主真·共产主义者，原型的面相特别慈悲。
印度电影和韩国电影敢于刺破黑暗的这份勇，真的令人肃然起敬！
“一个人是否值得尊重，不在于他有多少才能，而是取决于他用才能去做什么。”印度版辩护人，能拍出这样的电影，值得尊敬！
技术层面太多初级的电影手段了，在严肃和嬉闹之间来回横跳，为了主题的深刻性多给一星。
可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。
除了這部，印度的電影院還出現了同志片，這就是差距。
70 本来想说咋你们印度人也搞这种“青天大老爷是好的坏的都是下面的”套路，但是吧... 算了。
不知道该说什么，这个电影抛弃了所有无用信息，拍出来十分中规中矩也十分令人震撼的事实。律法题材影片，大抵就应该是这样。伟大的杰伊比姆。
这是印象中我看过的揭露政府机构腐败的最真实最朴素的现实题材电影。印度某帮某部落没有政治权利的底层人种，一直遭受当地警察的欺压，运用暴力将人逼供致死，诬陷人顶罪。本片男主人公之一的拉贾坎努就被打死在狱中，得知这个心里真不是滋味。电影非常走心，时间很长，但是并不乏味，在律师钱德鲁的争取下，庭审一直在持续，每次听证时间很短，但是都是律师争取到的宝贵开庭机会。印度在现实题材电影方面不逊色于韩国。
这电影得分略低，我特意打了个一星去看了下意见一致的朋友们说了些什么，还真是稍微让我有些错愕。这跟韩版辩护人实际没有毛线关系哈，都不是一个立意和思维方式。看完这个电影，能让你知道人在没有社会秩序的维护下能做到有多恶。庆幸社会一直在进步，庆幸都在改变吧，这个时代全世界都变了很多，美国70年代也是各种恐怖如斯……暴力机构一点真的暴力对象搞错了，那还是很吓人的。印度的种姓制度还真是顽强呀，如此矛盾对立的国家，还真是社会学的一个奇迹。一边是部落的落后，一边是高清镜头带来的工业和科技的先进性，实在让人无法理解。看看我们之前的讽刺电影之导演技术，远远不能和这个相比。去过印度的人可能都可以感受到这种无处不在的难以理解吧。
虽然男主走路带风，但却没有被黑警暗杀。虽然印度贫富悬殊，却可以做到司法独立。
从神秘巨星，起跑线，摔跤吧爸爸，印度的电影还是很敢拍的，反映社会现实妇女问题，教育问题，种姓制度问题，也许敢于直面现实，改变现状的电影才是真的好电影吧
印度版《辩护人》，真的羡慕印度能拍这样的电影
但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
