贫苦的冉·阿让（休·杰克曼 Hugh Jackman 饰）为了挨饿的孩子去偷面包，结果被判处19年的苦役。出狱后，走投无路的他偷走了收留他过夜的主教的银器潜逃，被警察捉回。主教声称银器是送给他的，使他免于被捕。主教的言行感化了他，他化名马德兰，从此洗心革面奋发向上开始新生活。但缉拿过他的警长沙威（罗素·克劳 Russell Crowe 饰）却一心要找他麻烦。在得知了芳汀（安妮·海瑟薇 Anne Hathaway 饰）的悲惨遭遇后，他承诺照顾她的私生女柯赛特（阿曼达·塞弗里德 Amanda Seyfried 饰）。八年后，柯赛特爱上了共和派青年马利尤斯（埃迪·雷德梅恩 Eddie Redmayne 饰），轰轰烈烈的巴黎人民起义爆发了，无赖德纳迪埃（萨莎·拜伦·科恩 Sacha Baron Cohen 饰）和他又狭路相逢，而多年来从未放弃追捕他的沙威又出现在他的面前……
丑男人都死了，看着美女与后代怡然自得，真是开心。
这一类型的片子真是看腻了，我跟被压在马特达蒙身下的朱迪一样面无表情。
却只是奉献了一场生死决斗的戏给围观群众
真相并不重要，人情世故才是。
很稳，也很无聊。在拍摄有不同素材的情况下，仍在三重视角的前述叙事中没有明显的差异化，在以悬念牵动走向的类型预期下，这样的执行效果可能还不如《金刚川》。
选角和表演都够差的，仿佛在看他们四个玩古装剧本杀......
中世纪性侵案，女主做了自己在当下可以做出的最勇敢决定，却最终还是要以两个男人决斗的方式来判定真相。受害者无法伸张正义，甚至主动权掌握在施害者的手上，这样的哀歌，时至今日也没有停下过。电影分别以三个人的视角把同一件事讲述了一遍，这样罗生门式的展开，让真相更加立体，也将“理智”尽可能的推到观众面前，当我们能更加理性客观的审视，相应的问题也就越发明显。不得不说雷德利老爷子的电影总能提供一种发人深省的视角。而朱迪科默完成度很高的诠释了这个角色，就她目前的势头，不能说是未来可期，她已经在那个未来了。
毕竟雷导，服化道赞，中世纪米兔，不如处女作
精美、恢弘的中世纪史诗，技术和审美上已经足够优秀，再加上这个很好的剧本实在挑不出毛病。男性武力压迫下女性的反抗，朱迪·科默slay！畅快淋漓的决斗，是男性的宣誓主权，是旧时代女性的悲叹，但跳出电影中的背景来看，也许是导演诠释下女性觉醒的宣告。很精彩！
真tdd看笑了 啥都是女人的错 要点脸吧 第三部分持续发笑 现在看来 RS的确是伪平权的代表人物 patriarchy几大要素 1、女人是男人的附属品 地位低下（各方面 包括话语权决策权等） 2、女人的首要任务是生育 3、 普信男妈宝男泛滥 4、（大）部分女人跟着男人欺负女人 / 笑死 有男的说这部片女权给不出高分 两边不讨好的电影是真的少见
原以为影片要走刚正不阿战胜奸猾小人的路线，没想到是以伪罗生门的形式，迂回且生动地展现了那个时代男主自身的局限和女主遭受的不公，其间的矛盾冲突即便放到现世依然值得警醒，确实耐人寻思，回味无穷。
boring 难怪票房不好。我要是制片人打死都不会投这种片。
——你想我吗？——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。
顺序看对了还是顶多3.5，对村花的表演始终喜欢不起来，也有脚本的缘故吧。
多视角的叙事属实不新鲜了，剧情也过于冗长，但最后一个女性视角还是鲜明刻画出了男人的自信，耐心看进去的话还是很不错的影片。
结构上三方面对称，内容上并没有做到，主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此，依然不能说导演插旗在女权这边了，罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思，甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众，不是导演，就看观众能不能反思自己的主观叙事了。
两个不同的直男活在自己想象中的伟岸image造成的悲剧。pc的痕迹有点太重，有点刻意了。
可以可以，我老婆看的爽死了，吃了两包麻辣肉~一个橘子~几块牛肉干
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。
挺好看的，朱迪科莫古装很美。几点感想：1.意识是主观的。2.男人真的很自大。3.女人说不的时候意思就是不，望周知。4司机不是真的爱玛格丽特。5.无论在哪封建专制都是害人的东西，而在这个体制内女人注定是牺牲品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
