故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
很惨烈的牺牲，历史的车轮就是这样推动起来。但是剪和拍的大概快一个小时才引起我的兴趣。
全篇幅的武戏战争场面倍感视觉疲累，很多明显是按头催泪的点看了依然会被感动到。易烊千玺的哭戏真的不错。
看1的时候，一直在心惊胆战，生怕下一秒就发刀子……原来刀子都攒在了第二部😢 剧情是有不合逻辑之处，但没关系，部分情况下，我可以服从于情感。
虽说这种片子对演技要求不高，但是演员们你们能再敷衍一点吗。
伍万里拿到旗帜的那一刻，才有些明白军人的荣耀是多么沉。
整体比前作流畅，也更残酷，但是我更喜欢前作那些动人的情节。
6/10。徐克将悲情美学和霹雳迅猛的动作场景，在一次次桥毁墩塌的巨大震响和粉碎性爆射中推向情绪的彻底释放。志愿军声东击西、擒贼擒王，打掉探照灯、炸掉弹药堆、突入水泵房、高速滑雪山、冲进坦克底，他们的骨肉被坦克碾碎，为保全集体扑向手雷、吸引敌机密集的枪弹，吞没于大片燃烧弹制造的火海，最后万里抱着哥哥遗体滚下烧化的雪流，以惨重牺牲来扭转战局，美国人则是以逸待劳、兵来将挡，出动成批浩荡疾驰的坦克、遮天蔽日的轰炸机、从天而降的钢桥梁，压迫着幸存的志愿军，整个战局布满谋划、应变，颇有武侠小说风味。不过历史呈现上仍有迎合的趋向，数百名志愿军进攻炸桥却无力阻挡美军安全撤退的真实情况，被缩减成小分队虽败犹荣的壮举，并拍摄了敌舰仓皇逃离的岸边被志愿军高举枪支淹没、红围巾迎风飘扬的胜利场面，以弥补歼敌未成的挫败感。
无论如何要给满分！为这段历史，为这些英雄！
相比起用难看来形容，影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达，本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来，为数不多画面过亮的电影，夜晚如白天，白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉，还有各种光晕，整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近，有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头，但后者但战斗规模较小，题材有演绎成分，即使处理稍显夸张，违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少，但如果把它当作架空背景的港片去看，多多少少也就能接受些了。
整体比上一部更出色
特效不错，节奏还是有问题。煽情点能不能放在不那么紧张，抢时间的地方？
至于这场战争，不必作过多的评价，看看现在的朝鲜和现在的韩国，所有答案一目了然
据说比第一部好哭，准备了一包纸巾，只用了一张。并没有很好哭，也没觉得比第一部好。
他们的牺牲是带着祖国的尊严，是“此去泉台招旧部，旌旗十万斩阎罗”，我们的安定是带着烈士的遗愿，是“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”，
除了最后的“实到一人”让我有点感动外，整部戏冗长无聊。
看到结尾伍千里的牺牲和伍万里的生还，突然想起千里到家乡见父母见万里的那个早晨，仿佛是在昨天，却又已跨过了生死。
显然是因为易烊千玺才看了长津湖和水门桥。我可能最不喜欢的电影类型就是恐怖片和战争片。这两个类型的画面有时候是冲击性和可能引起创伤体验的。观影过程有感动，但也有让我感觉不舒服的地方。我可能无法去回看国家为了独立和强大付出的这些血的代价，由于实力悬殊巨大，基本上自我牺牲是常态，甚至因为带着对战友的愧疚和已有的惨痛代价而为了胜利成为必选项，我很感动更感到悲凉。
永远不要忘记，
人物的精气神超出的战争的氛围，一个严肃的题材拍出了娱乐的效果。
第七穿插连应到一百五十七人，实到一人。 《长津湖之水门桥》一部让人泪目的影片。 炮架子打断了，战士的肉身可以做炮架子。 水门桥作战的惨烈超出了上一部的长津湖。 为了当今的太平盛世，先烈们付出了太多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
