孙正义占阿里巴巴多少股份 高清

评论:

• 隗谷芹 3小时前 :

  印度再任由这些毫无社会责任心爱国主义精神的电影人将印度社会片面的黑暗面放大展露给国际上以图讨好西方社会拿奖，那他们的国际地位、经济发展、GDP是好不了了滑稽。。还有就是感觉印度教是真的牛逼，就这样绝大多数低种姓非人的地狱生活还能忍耐到那个程度。。

• 锦鸿 2小时前 :

  又哭了。1.5倍速加快进差不多。一度惨得看不下去。给五星真的不是因为政治正确。

• 茹锐志 4小时前 :

  真的是胜在真实事件本身的残酷与带来的意义，影片整体臃肿了些，是印度影片的的通病了，但还是看看吧，又一个需要罪.犯就造一个，至于是谁，不重要，弱势就行，但这样的事少吗？历史与现实会告诉你，司.法系统，法.律，执.法者，到底在保护谁？有一股势力想要逼迫绝大多数的人视野要更狭窄，知道得越少越好，你的生活必须更贫乏，制.度与世俗在尽可能的要方方面面掌控你~~~~~我只想说，别熬走你的锐气，多读书多认识这个世界吧！！

• 樊诗丹 5小时前 :

  “杰伊比姆”是“比姆万岁”的意思，这是印度人民为纪念一位伟大种族平权者而流传的一句口号，此人是比姆拉奥，他出身卑贱，他一生都在为提升“贱民”的社会地位而做斗争，推动并主持印度独立后第一部宪法的制定，构建了印度宪法的基本原则，被誉为“宪法之父”。电影以暴露95年印度一个被冤枉在监狱致死的罪犯为背景，律师最后申冤看出来了印度的制度

• 桐初 7小时前 :

  雷伊之后阔别了半个多世纪，印度电影终于回归到了社会最底层。矛盾很尖锐，手段很残忍，过程很煎熬。人们都习惯了对弥赛亚的期待，而且最重要的前提是司法系统是绝对公正的。故事铺陈得很顺畅，尽管片子略长倒也能接受。最大的问题在于宣泄点太多太满，令到观影的乐趣所剩无几。

• 祥辰 3小时前 :

  在以前的印度电影中很少看到的政治派系斗争的影子，不断描绘的令人发指暴行与无耻谎言，让人感到这世界上没有安全的地方。

• 辜雁易 0小时前 :

  #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，

• 琬采 7小时前 :

  剧本相当漫长，“部落民”的苦难怎么也讲不完，印度难以相信的落后和司法腐败。有许多问题，敢于表达是让人了解的最好办法，也是推动社会良知的关注力量。尽管有觉得庭战上正义的扬眉吐气过于理想化，但作为电影戏剧表达来看，实在是酣畅淋漓！

• 秋梦凡 1小时前 :

  七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。

• 謇珠轩 8小时前 :

  前半个小时嗤之以鼻就这？越到后面越膜拜，整片节奏太好，悬念依次拉开，最后的热血也不觉得假。好片。

• 邱水风 3小时前 :

  印度这个国家有很多缺点，但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点，他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵，他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家，既没有缺点，也没有瑕疵🤔

• 芮芷文 7小时前 :

  从影片质量来说，真的一般，很多地方拖沓，不得不快进。但是挡不住这个题材好啊……真实的故事，JC的暴行，达利特三人被殴打的过程拍得毫无遮掩……令人心惊胆战。。。95年发生的往事，距今27年了，看完一声叹息……

• 晏羡丽 6小时前 :

  正片里最爽的，爽片里最正的。大英雄就是要吊打黑恶势力，算是很好看的社会派法律政剧了。用律师和警官身处对立面的两个角色来向观众证明只要人人都把枪口抬高一厘米，只要官员能亲自见见他们所管理的人们，世界就会变好。印度片的情绪总是异常饱满，不给观众留抽离质疑的喘息时间，甚至似乎连空镜都很少，看多了就有点齁得慌。

• 郸运莱 5小时前 :

  电影的价值与意义 没有追求的生活有什么意思

• 独彭泽 1小时前 :

  韩国有《辩护人》，印度有《杰伊比姆》，中国有……？

• 璟梦 9小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 锦杉 0小时前 :

  列宁铜像桌上摆，马克思画像墙上挂，社会主义心中留，共产斗士救贱民！！！！

• 辉音华 9小时前 :

  我们中国当年也有类似案件，印度能拍出来，我们不能拍出来，我们确实低人一等了

• 雅雨 4小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 芝锦 7小时前 :

  拍摄手法一般，甚至很老套，难得的是这样的题材，而且还是在印度，再过10年中国也未必拍得出这种题材的电影。