盖姓氏怎么读 高清

评论:

• 祁宝生 0小时前 :

  这哪是什么儒学电影，精神内核还是在批判“封建社会”。史实的丁若铨我不了解，片中的丁若铨明显被编导安排成“被压抑的现代性”的化身（连地球仪都出现了），加上弟子出仕后情节太过刻意，感觉用力过猛。

• 赫连新梅 5小时前 :

  但犹如黑山的海水终究会变成了蓝色。

• 狄梦凡 9小时前 :

  有点在看万历十五年的感觉，关于程朱心学和儒家官场的表述浅了一些，几百年的文人官僚主义不是说这种简单的二元对立可以概括的。也不是说万恶的封建主义就可以推脱的。一个看上去如此剥削的制度能顺利的运行这么久不是说完全一无是处的。电影里关于这方面的讨论浅了些，但对于同属儒家文化圈的我们，有确实就是进步。导演最后还是采取了消极避世的态度啊。

• 茜馨 9小时前 :

  “若不能按自己所学的来生活，便按自己的性格去生活。”

• 矫雁荷 9小时前 :

  同为东亚文化。在这部剧中确实存在很大差异。而我自己在平壤博物馆感受几百年书画，虽同文，也感受到差异！

• 骏林 6小时前 :

  昌大蓄了胡子有几分哥哥的神韵，小伙子前途无量，柳承龙这小诗作的真是有味儿极了，慕兄之情溢出屏幕。整部电影说的，不过是昌大那句“物物尽如此，独笑无人知。”世事和世人也无不如此。不过是要像鹤一样活着，还是做到心中无鹤，这倒是个终极命题。

• 费珍瑞 4小时前 :

  那个彩色的世界真的来了吗？真的来了吗？我们不是一遍又一遍一人又一人的奋不顾身的冲进黑暗之中吗？

• 考冰洁 9小时前 :

  “果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机

• 锐栋 2小时前 :

  “君子和而不流，中立而不倚，国有道，不变塞焉，国无道，至死不变。”

• 璐妮 1小时前 :

  四星

• 裔如云 9小时前 :

  很感动。山野与庙堂，流放与仕隐，知识的来源与去处，性理支票的清议与微末作为的冲淡都是某种坚持，都是是山非山还是山的过程。刀尔登写过流放宁古塔的张缙彦，身处中西之间的徐光启，都是很好的素材，都可以挖起来。

• 皮惜玉 8小时前 :

  信什么道、读什么书、走什么路都是次要的，重要的是在世事混沌中把住本性，并且永远不要让自己的无知变成偏执。

• 美帆 3小时前 :

  #R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。

• 鄢高远 0小时前 :

  三十看一半初一看一半，后半段看得大哭。文化自信并不是追着全世界让把农历新年喊中国新年，文化自信是无论日韩，汉字就是王炸，承认不承认都是客观事实。希望我们也能拍出这么慢斯条理又打动人心的电影。🙂

• 鄢浩然 0小时前 :

  尤其喜欢丁若铨结尾写的关于海胆和小鸟的故事，蓝色小鸟从海胆飞出，海胆依旧可以蠕动。有点像丁若铨和昌大，本觉得师生情如果延续得再久一点就好了，丁说只要昌大过得好就好了，瞬间我就释怀了。丁经历世事变迁的豁达与昌大按照自己的性格去活形成某种默契的呼应。我对这个鱼谱本身也很好奇，太爱吃海鲜啦🦑🐟

• 枫弘 7小时前 :

  一个人的觉醒带动另一群人。知行合一，科学之精神，人文之关怀，都在这里了。

• 萱桂 7小时前 :

  若不能按照所学的来生活，就得按照自己的性格来活……

• 璩向雁 4小时前 :

  吐槽3：这种视听表现也能吹？我真服。

• 龙权 3小时前 :

  雖然張昌大當官的部分，類型故事痕跡比較強，但整體而言，這部電影卻是第一次讓我在影視作品中感覺到了何爲天人合一

• 玥初 4小时前 :

  题材太有感触了，受明朱理学压抑的读书人，就是要留有《醉翁亭记》《玆山鱼谱》这样格物致知的心灵退路，才能在另一个山川间寻得平静，师徒二人观点的较量，最后凝结为一场对封建礼数的批判，整体深刻而不思简单的趣味，和想象中的枯燥截然不同。