视频
资讯
本片所探讨的矛盾令人深思,我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士,单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题,就很值得讨论,其实就这样的问题可以创作很多作品,观众也一定会分为两派,这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
故作高深,情节乏味平淡。
本来想给四星,故事蛮有趣的,看进去了。但是剧情有些拖沓,作为电影,可以在当上总统候选人那里停止就可,而后的总统竞选演说,说大韩有5000年历史,我还特地看了原版字幕,没错,是5000,然后我就减了一星。
立于帷幕之后,决胜千里之外,肖的能力确实太过惊人,手段、见识、感染力,总能从中找到令人兴奋的g点,可惜范同学,当到了更高层,开始分不清是非权衡,耳边风一吹,就歪了。既然这样,那就只能毁了吧。只是没想到最后,两人再次坐到了一起,那段共事岁月,不经热血难凉。
演的金大中,看完我在想,如果一个人现在跟的是一个眼中只有理想的老板,可以选择的话,最好换条船。 因为,未来可能真的不可期。 回到现实中,又乱又卷又黑色的六月终于要结束了,但是,无论如何都提不起精神,也不知是上面的上面的上面👆👆👆出了问题,还是大老板太有抱负,订的目标让人咬牙切齿。 可笑的是,大伙儿真的是拼啊,居然够着了,🫠🫠🫠,估计大老板心里美啊——这地方潜力大的很啊,嗬呸……
韩国前总统金大中与影子幕僚严昌禄的历史改编。
开头盘的太大,以为后面会有多精彩。结果最后竟然只是浅捞了一把。
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
影帝们就是精彩,这简直就是当代孔明吧!韩国的政治真的就是一场赤裸的交易游戏,也就韩国敢把这些拍出来,要是其他国家能够拍可能比韩国要精彩不少吧?
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
非常韩味,有点流水线工厂货的感觉,但编导演都非常到位,韩国电影现在已经形成自己的风格了,让你无可挑剔,题材不受限制是韩国电影能超越好莱坞成为世界第一的重要原因。
所以 可以说没有一个西八总统是干干净净的嘛?这是可以说的吗?
在韩国大选之后看这个电影就能感觉到这个电影的肤浅,韩国的政治片总是带着理想主义色彩,这不是真的理想主义,而是自大。
这字幕是机翻吧,看得云里雾里,但也要给薛景求打call
看不懂,什么是选举啊,什么是投票啊?
什么时候我们中国能拍这样的电影、能走上这样的道路
我肯定是不会因为非常生气也变成偷鸡蛋那种人的,也不会去栽赃陷害偷鸡蛋那个人,也不会以德报怨把鸡蛋再送给那偷鸡蛋的人,奢望他能良心发现不再过来偷鸡蛋。
画面感很强,故事性缺少一些冲突,明明很刺激 给人的感觉倒不是很强烈
这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得,观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价,只是影子(昌大)对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药,企图让所有人都满意往往大家都不满意,所以极端分化身份,创造对立,尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。
To be or not to be?结果重要还是过程重要?泥浆摔跤能保持清白么?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved